Sigmund freud

CONTENIDO
 
1.                  PREMISAS DE LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA
Charles Sanders Peirce (1839-1914)
Yu, Chong Ho
2.                  REALIDAD Y VERDAD
Linda J. Hayes
3.                  LAS VARIANTES DEL CONTEXTUALISMO CIENTÍFICO
Y LAS METAS DEL ANÁLISIS
Steven C. Hayes
4.                  UNA REVISIÓN DEL LIBRO DE CAPALDI & PROCTOR : CONTEXTUALISMO EN LAINVESTIGACIÓN PSICOLÓGICA ? UNA REVISIÓN CRÍTICA
Hayne W. Reese
5.                  PRAGMATISMO Y CONTEXTUALISMO
Allan Hazlett
6.                  ESCEPTICISMO, CONTEXTUALISMO Y DISCRIMINACIÓN
Jonathan Schaffer
7.                  EL CONTEXTUALISMO EN LA EPISTEMOLOGÍA
Tim Black
8.                  DEL CONTEXTUALISMO AL CONTRASTIVISMO EN EPISTEMOLOGÍA
Jonathan Schaffer
9.                 ALTERNATIVAS RELEVANTES, INCLUYENDO EL CONTEXTUALISMO.
Ernest Sosa
10.               SOBRE EL CASO DEL CONTEXTUALISMO.
Jason Stanley
 
 
 
 
 
Charles Sanders Peirce (1839-1914)
PREMISAS DE LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA.
 
Yu, Chong Ho
Abduction? Deduction? Induction?
Annual Meeting of American Educational
Research Association, 1994
 
 
 
1.     Anti-escepticismo.- Peirce (1868) rechazó la tradición Cartesiana al argumentar que “No podemos iniciar dudando completamente” (p.140) Por el contrario, el sustentaba lo que los Hegelianos negaban (no necesitamos estar seguros de todo para poder conocer acerca de algo).    En su ensayo “The Fixation of Belief”, (1877) Peirce decía que nos sentimos satisfechos con nuestras creencias y no con nuestras dudas. Aunqueen la naturaleza el conocimiento es falible y en el transcurso de nuestra vida no podamos descubrir la verdad última, aún así, de alguna manera sustentaremos nuestras convicciones. Es por esto que la epistemología de Peirce se considera precursora del pragmatismo. Al mismo tiempo, Peirce no nos alentaba a relajar nuestra mente y no continuar nuestra búsqueda. En lugar de ello, el veía la búsquedadel conocimiento como un ciclo de dudas y creencias, aunque el no empleó de manera explícita el término Hegeliano de “dialéctica”.
2.     Desafortunadamente, William james tomó la idea de Peirce sobre la satisfacción de las creencias, pasando por alto el puente entre dudas y creencias. James argumentaba, “La verdad es cualquier cosa que apoye nuestras creencias” (1898/1975, p.42). En otraspalabras, para James la cuestión no es qué es la verdad, sino qué creemos que es la verdad. Gullvaag decía que el Pragmatismo americano era, en gran medida, el resultado de que James malinterpretara a Peirce.
3.     También, John Dewey tomó la idea de la “fijación de las creencias” y desarrolló un pragmatismo instrumental apara “fijar situaciones”. En otras palabras, para Dewey el asunto no es quées la verdad metafísicamente, sino qué funcionará bajo circunstancias específicas.
4.     Peirce quedó muy molesto con el pragmatismo psicológico de James y con el instrumentalismo basado en los resultados de Dewey y por ello, renombró su pragmatismo llamándolo “pragmaticismo”, con objeto de no confundirse con James y Dewey (Smith, 1978).
5.     Anti-fundacionalismo y anti-reduccionismo .-Además del escepticismo, Peirce (1868) también estaba en desacuerdo con Descartes sobre su fundacionalismo. Peirce mostraba un firme rechazo contra la postura Cartesiana de depositar los fundamentos de la epistemología en una auto-conciencia invariable (pienso, luego existo) o en las ideas innatas.
6.     El descubrimiento de Descartes de la geometría analítica y las co-ordenadas Cartesianas,llevaron a la idea de que el conocimiento podía reducirse a los métodos lógico-matemáticos, que se basan en una estructura operacional innata del hombre (Piaget, 1971). Para Peirce, el reducir nuestras percepciones de este mundo complejo a ciertos elementos o fundamentos, como la auto-conciencia y la lógica pura, sería negar la continuidad y la universalidad de los fenómenos.
 
VERDAD Y...