significado del yo

Conalep Zamora
Nombre: Jonathan Daniel alvarez ventura
Grupo: 605
Fecha: 27-05-2015
Tema: identificación de la conducta humana
En la elaboración de este trabajo se ha realizado una investigación acerca del “yo” y como ha atribuido su significado en el individuo actual. Lo que daré a conocer es lo que significa el “yo” en varias ramas(psicología, filosofía) y como ha influido sobre la persona enla actualidad.
El yo en filosofía
En español según una explicación simplista que aporta la RAE en su DRAE el yo señala la realidad personal del que habla o del que escribe y refiere asimismo a todo sujeto humano en su calidad de persona.
El concepto de yo ha desempeñado un lugar central en la obra de numerosos filósofos; por ejemplo en la enunciación original (en francés) del cogito ergo sum hechapor Descartes (quien usa la palabra francesa je como equivalente yo). En cuanto a Kant, éste filósofo trata al ego principalmente como una base de la gnoseología, para Kant el yo es la unidad asociada a la totalidad de las representaciones y el "yo pienso" es la pura apercepción, así gnoseológicamente el yo es la transcendental unidad de apercepción, tal unidad posee un carácter objetivo que lehace diferir del carácter subjetivo de la conciencia. Pero ese yo es un yo del conocimiento, en cuanto se le plantean a Kant cuestiones derivadas del paso de la razón teórica a la razón práctica le es imposible conservar el criterio de la unidad a perceptiva transcendental por lo que se hace necesario la inclusión del ego en una realidad más amplia la cual en lugar de preceder a la sociedad y a lahistoria tal unidad más amplia es la mismísima historia, así, pese a las grandes diferencias ocurridas entre ambos pensadores el ego kantiano tiene similitudes con la Razón en cuanto es dialécticamente equiparable al "espíritu" (Geist) que teoriza Hegel aunque tanto la "Razón" (acaso equiparable al logos) y el "espíritu" (o "Geist") hegelianos resultan algo muy superior al ego y el ego les essubordinado en el devenir de la historia.3
Para Schopenhauer, quien se consideraba proseguido de Kant y a la vez se encontraba influido por la idea de maya procedente del hinduismo y del budismo el yo era una expresión o representación (Vorstellung) ilusoria de una voluntad(Wille) material e inconsciente.4 Luego el concepto de yo toma especial relevancia en la filosofía romancista que se halla en lossistemas del joven Schelling5 y en la obra de Fichte. Estos dos pensadores consideraban que el yo común tenía como referente a un Yo absoluto que era totalmente incondicionado y la base de todo conocimiento; muy importante es saber que para Fichte el Yo (aquí con mayúscula ya que no es un "mero" yo, sino una especie de entidad superior) es la realidad previa a la separaciónentre sujeto y objeto (sin los matices metafísicos6 más de un siglo después Jacques Lacan llegará a algunas conclusiones preliminares semejantes aunque en un contexto muy diferente).
Omitiendo a los pos kantianos y replanteando al cogito cartesiano; Sartre considera que el ego no es un «habitante» de la conciencia, tampoco es la base de la conciencia ni puede ser confundido con la misma sino que es un objeto pasible de serestudiado por la conciencia, es decir el ego transciende a la conciencia en cuanto puede virtualmente ser situado fuera de la conciencia, por ende el ego en la teoría de Sartre es un objeto proyectado fuera de la conciencia y no es ni la conciencia ni el sujeto, aunque en el discurso vulgar o ingenuo usual los conceptos conciencia, ego y sujeto suelen ser confundidos en una sola cosa: laconciencia puede estudiar al ego y eso significa que el ego puede ser puesto como transcendente por y para la conciencia (la palabra "transcendencia" en el discurso sartreano está exenta de significado metafísico, espiritual o preternatural, el ego es transcendente porque "está afuera de la conciencia") y estudiado por la misma conciencia.7 La posición de Sartre es muy original ya que (aún con...