Siii

ALUMNO: PAULINA IVANOA GARCÌA TORRES.

MAESTRO: LIC . CÈSAR LUIS CRUZ VARGAS.

TEMA: TEORIAS ÈTICAS DEL BIEN.

MATERIA: ÈTICA Y VALORES.

GRUPO: 1”SEMESTRE ( PSICOPEDAGÒGIA )

VERACRUZ, VER. A 06 DE NOVIEMBRE DEL 2010.

PRESENTACION……………….
INDICE………………………….
INTRODUCCIÒN………………
EUDONISMO………………….
HEDONISMO………………..
UTILITARISMO………………
ESTOICISMO………………
NATURALISMO……………FORMALISMO…………….
CONCLUCION…………..
BIBLIOGRAFIA…………..
GLOSARIO……………….

A CONTINUACION VAMOS A HABLAR DE LAS TEORÌAS ÈTICAS DEL BIEN O TEORIAS DE LA SATISFACCIÒN. LAS 6 TEORÌAS TIENEN EN COMÙN EL BIEN, LA SATISFACCIÒN Y EL PLACER. AÙN QUE LO DEFINIEN DE DISTINTAS MANERAS Y FORMAS SEGÙN LA TEORÌA DE LA QUE ESTEMOS HABLANDO.
EL EUDEMONISMO NOS HABLA DE SER FELIZ CON LO QUE TENEMOS.
EL HEDONISMO NOSHABLA DE QUE EL PLACER ES EL OBJETIVO PRINCIPAL.
EL UTILITARISMO NOS HABLA DE QUE SIN IMPORTAR LO BUENO Y LO JUSTO ANTE TODO ESTA LA UTILIDAD SIN IMPORTAR LAS CONSECUENCIAS.
EL ESTOICISMO NOS HABLA DE QUE TODO LO QUE PASA SE LE ATRIBUYE A UN SER SUPREMO.
EL NATURALISMO NOS HABLA DE JUICIOS EMPIRICOS Y QUE SE DEBE DE HACER NO LO QUE UNO QUIERA SI NO LO QUE ES BIEN PARA TODOS.
ELFORMALISMO NOS HABLA DE QUE NO SE INTERESAN POR LOS VALORES NI POR LOS HECHOS TAMPOCO ATRIBUYE UN SIGNIFICADO ESPECIFICO, SOLO SE ACTUA REPRIMIENDO SENTIMIENTOS, INTERESES, COSTUMBRES Y HABITOS Y DECEOS HACEN LO QUE ES SU DEBER.

En la historia se ha intentado muchas veces responder satisfactoriamente a esta pregunta, pero las respuestas que se han dado no siempre han logrado evitar alguno delos muchos riesgos que supone la misma pregunta. Algunas de estas respuestas parten de la aceptación de un dato empíricamente verificable, como por ejemplo las que ven en el placer (hedonismo) la finalidad de la vida moral, con lo que no se evita el riesgo de un error naturalista. Otras identifican la finalidad de la vida moral con la felicidad del sujeto (eudemonismo). Otros ven dicho objetivoen el bienestar social, excluyendo así de la vida moral el valor moral o identificándolo con los no morales, como ocurre con ciertas teorías utilitaristas. Otras parten de una perspectiva que cae sobre el hombre desde fuera o desde arriba y conciben la moralidad dentro de un horizonte heterónomo, Otras finalmente identifican el motivo por el que se vive y hay que vivir moralmente en la teleologíainherente al hombre mismo o en el bien en cuanto tal y en sus diversas manifestaciones, También pueden considerarse como concepciones eudemonistas de la ética todas aquellas que consideran que el fin de la vida moral es la felicidad, no ya del propio sujeto moral, sino de los otros. Proponerse la felicidad de los otros significaría identificar el fin de la vida moral de un modo altruista y, portanto, de una forma inaceptable desde el punto de vista moral. ¿Por qué tiene el sujeto moral que hacer felices a los demás? ¿Por qué tiene que asumir esa perspectiva durante toda su existencia en la tierra? ¿Por qué va a conseguir él su propia felicidad comprometiéndose por la felicidad de los otros? ¿No se alcanza a veces la felicidad de los otros mediante la renuncia a la consecución de la propiafelicidad? Y cuando la felicidad de los otros sólo puede conseguirse mediante la renuncia a la propia felicidad, ¿cuál de las dos habrá que preferir?
Sobre la base de Lc 9,24 se puede decir que el que trabaja para que los otros consigan su felicidad en sentido horizontal puede quizás no conseguir el mismo tipo de felicidad, pero siempre podrá alcanzar la felicidad de tipo vertical. Pero elque concibe la felicidad sólo en sentido horizontal, ante la alternativa de hacer felices a los demás o a sí mismo, no tendrá la posibilidad de conceder sus preferencias a la felicidad de los demás, sin tener que renegar de su posición inicial. En efecto, si piensa que ante todo debe buscar su propia felicidad. y la felicidad de los otros solamente en la medida en que le permita conseguir la...