silla f51

reporte congreso arquine 14
arquitectura
viva

Me parece que el congreso fue interesante ya que había varios conferencistas que tenían obras muy interesantes, tanto los arquitectos, como los diseñadores.
Fue interesante conocer sus ideas y la manera en la que perciben la arquitectura, y fue un buen espacio para la socialización y encuentro de las escuelas de Arquitectura y Diseño de launiversidad.
Por otro lado me parece que en este, así como en muchos otros congresos, el tema del mismo paso a un 2º plano, ya que muy pocos conferencistas se enfocaron en encaminar sus pláticas hacía el, dando como resultado un monologo sobre sus obras y trayectoria, que llega a ser un tanto aburrido.
Me parecería necesario que en su próxima edición, la escuela haga de carácterobligatorio para los conferencistas exponer teniendo siempre en cuenta el tema del congreso.
El arquitecto que me pareció más interesante fue Rocha ya que ya lo conocía y me gustan sus proyectos por que logra crear un equilibrio entre la función y la forma.

Algo que creo que se tiene que mejorar para la próxima conferencia es el control en el acceso ya que solo el primer día se reviso que setuviera brazalete para entrar, y los días siguientes días podría haber entrado cualquier persona aunque no hubiera pagado y nadie se hubiera dado cuenta; Creo que se tiene que tener más control en ese aspecto.

Me parece que el congreso fue interesante ya que había varios conferencistas que tenían obras muy interesantes, tanto los arquitectos, como los diseñadores.
Fue interesante conocersus ideas y la manera en la que perciben la arquitectura, y fue un buen espacio para la socialización y encuentro de las escuelas de Arquitectura y Diseño de la universidad.
Por otro lado me parece que en este, así como en muchos otros congresos, el tema del mismo paso a un 2º plano, ya que muy pocos conferencistas se enfocaron en encaminar sus pláticas hacía el, dando como resultado un monologosobre sus obras y trayectoria, que llega a ser un tanto aburrido.
Me parecería necesario que en su próxima edición, la escuela haga de carácter obligatorio para los conferencistas exponer teniendo siempre en cuenta el tema del congreso.
El arquitecto que me pareció más interesante fue Rocha ya que ya lo conocía y me gustan sus proyectos por que logra crear un equilibrio entrela función y la forma.

Algo que creo que se tiene que mejorar para la próxima conferencia es el control en el acceso ya que solo el primer día se reviso que se tuviera brazalete para entrar, y los días siguientes días podría haber entrado cualquier persona aunque no hubiera pagado y nadie se hubiera dado cuenta; Creo que se tiene que tener más control en ese aspecto.

Me parece que el congresofue interesante ya que había varios conferencistas que tenían obras muy interesantes, tanto los arquitectos, como los diseñadores.
Fue interesante conocer sus ideas y la manera en la que perciben la arquitectura, y fue un buen espacio para la socialización y encuentro de las escuelas de Arquitectura y Diseño de la universidad.
Por otro lado me parece que en este, así como en muchos otroscongresos, el tema del mismo paso a un 2º plano, ya que muy pocos conferencistas se enfocaron en encaminar sus pláticas hacía el, dando como resultado un monologo sobre sus obras y trayectoria, que llega a ser un tanto aburrido.
Me parecería necesario que en su próxima edición, la escuela haga de carácter obligatorio para los conferencistas exponer teniendo siempre en cuenta el temadel congreso.
El arquitecto que me pareció más interesante fue Rocha ya que ya lo conocía y me gustan sus proyectos por que logra crear un equilibrio entre la función y la forma.

Algo que creo que se tiene que mejorar para la próxima conferencia es el control en el acceso ya que solo el primer día se reviso que se tuviera brazalete para entrar, y los días siguientes días podría haber...