silogismo irregular

UNIVERSIDAD DE PAMPLONA
FACULTAD DE ARTES Y HUMANIDADES
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA

INTRODUCCION A LA LOGICA
SEMANA IX

SILOGISMO IRREGULAR

El silogismo irregular obedece a la formulación de juicios que no corresponden a los categóricos, sino que toma los hipotéticos y disyuntivos para formular argumentos de igual forma válidos.
De las diferentes posturas a lo largo de la historia, elsilogismo irregular se estudia desde dos perspectivas:
1. Silogismos abreviados: son argumentos cortos en los que no se requieren formulación de tres o más premisas.
2. Silogismo extendidos: argumentaciones que requieren la participación de varias premisas.

Tomado del trabajo elaborado por Minelia Manrique González, Universidad Bicentenaria de Aragua (Venezuela)

EL SILOGISMO COMPUESTOSilogismo compuesto, en general, es aquel en cuyas premisas figuran una o más proposiciones compuestas. Dejando aparte los varios silogismos formados por proposiciones exponibles, haremos aquí un breve resumen de las dos principales clases: los silogismos condicionales y los disyuntos.
Es natural que en este caso, además de observar las reglas generales del silogismo ya estudiadas, haya quetener en cuenta las concernientes a la verdad de las proposiciones condicionales y disyuntivas, que también hemos expuestos y razonado en su lugar.

El Silogismo Condicional

Silogismo condicional, es aquel en que la premisa mayor es una proposición condicional y la menor una categórica. Por ejemplo:

Si Pedro es mayor de edad, puede emanciparse;
Pedro es mayor de edad,
Luego Pedro puedeemanciparse.

Recordando la regla de verdad de las proposiciones condicionales, sucederá en este silogismo que de la verdad de la condición se seguirá la del condicionado. Efectivamente, un silogismo condicional no es más que una proposición condicional más desarrollada. En ambas operaciones mentales la conexión entre el antecedente y el consecuente debe ser necesaria. Las conclusiones debenvenir por causalidad lógica.

Si bien el silogismo condicional es hipotético, hay que tener en cuenta que, por lo general, sólo es una de sus premisas, siendo la conclusión necesariamente categórica. De hecho, lo más usual es que se construyan silogismos hipotéticos con la intención de obtener conclusiones categóricas.

Cuando el silogismo es hipotético en su totalidad, incluyendo laconclusión, recibe el nombre de hipotético total, como en el siguiente ejemplo:
Si hubiese plena justicia, habría paz;
Es así que, si la política fuese perfecta,
Habría plena justicia,
Luego si la política fuese perfecta, habría paz.

El Silogismo Disyuntivo:

El silogismo disyuntivo es el que consta de una premisa mayor disyuntiva. Por ejemplo:
O hay leyes o hay caos;
Es así que hay leyes,Luego no hay caos.

Valen aquí las observaciones hechas por el parágrafo anterior, en cuanto a relacionar las reglas del silogismo con la leyes de verdad de las proposiciones hipotéticas. En los silogismos disyuntivos llamados propios, en que los dos miembros de la disyunción no pueden ser ambos verdaderos ni ambos falsos, vale esta ley: DE UNA PREMISA MENOR AFIRMATIVA SE SIGUE UNA CONCLUSIÓNNEGATIVA; DE UNA PREMISA MENOR NEGATIVA SE SIGUE UNA CONCLUSIÓN AFIRMATIVA. La razón de ello es porque el silogismo disyuntivo se basa en la ley de la discrepancia.

El los silogismos condicionales y disyuntivos vale aplicar la doctrina lógica de las proposiciones modales, con los cuatro modelos propios de las hipotéticas. Véase en estos ejemplos:

MODUS PONENDI PONENS: Si reina la ley,reina el orden;
es así que reina la ley,
luego reina el orden.

MODUS PONENDI TOLLENS: Si reina la ley, no impera el caos;
es así que aquí reina la ley,
Luego aquí no impera el caos

MODUS TOLLENDI...