silogismos

Estimado lector:

La mayoría de los abogados y personas interesadas en argumentar correctamente empiezan estudiando la teoría de la argumentación a partir de los modelos que han propuestodiversos autores como Theodor Viehweg, Perelman, Toulmin, Neil McCormick, Robert Alexy, Atienza, y otros, los cuales analizan cómo de hecho argumentan los abogados (autores descriptivos) y cómo deberíanargumentar (autores prescriptivos)1.

Está muy bien estudiar los modelos de estos autores; sin embargo, ha faltado en la doctrina desarrollar modelos y técnicas de cómo elaborar textos argumentativosen sede judicial, en sede ejecutiva y en sede congresional.

Para conocer y desarrollar las capacidades argumentativas que de una u otra forma todos llevamos a cabo en la vida cotidiana y en la vidaprofesional, es importante re-examinar las bases de toda argumentación, y éstas comienzan por la lógica clásica de raíces aristotélicas.

Cómo argumentar si se desconoce qué es una premisa; cuáleses la estructura lógica de una premisa y cuál su estructura lingüística; cómo se relacionan estas estructuras; cuáles son las reglas formales que rigen el silogismo clásico; qué es un silogismocondicional o hipotético; qué es un entimema; qué es un epiquerema; cuáles son los principales tipos de inferencia; cuáles son las diferencias entre inducir y deducir; qué es una falacia, un sofisma, etc.Con este cuestionario invitamos a nuestros lectores a reflexionar sobre tales interrogantes y dar la respuesta correcta, y con ello ir sentando las bases para desarrollar técnicas argumentativas.Se trata de la primera parte de preparación sobre los presupuestos de los modelos argumentativos.

También se invita al lector a enriquecer el cuestionario con preguntas que, sobre lógica clásica,considere deben formar parte de los cimientos de las técnicas argumentativas.

GUÍA DE ESTUDIO PARA LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA2

PRIMERA PARTE
BASES DE LÓGICA CLÁSICA (PROPOSICIONAL)

1. ¿Qué...