Silva Herzog La Idiotez De Lo Perfecto

La idiotez de lo perfecto
Miradas a la política

Jesús Silva-Herzog Márquez

Primera edición, 2006
Primera edición electrónica, 2010
Imagen de portada: Avoir l’apprenti dans le soleil, diabujo de Marcel Duchamp, 1914 Philadelphia Museum of Art: The Louise and
Walter Arensberg Collection, 1950
D. R. © 2006, Fondo de Cultura Económica
Carretera Picacho-Ajusco, 227; 14738 México, D. F.
Empresacertificada ISO 9001:2008

Comentarios:
editorial@fondodeculturaeconomica.com
Tel. (55) 5227-4672
Fax (55) 5227-4694
Se prohíbe la reproducción total o parcial de esta obra, sea cual fuere el medio. Todos los contenidos que se incluyen tales como
características tipográficas y de diagramación, textos, gráficos, logotipos, iconos, imágenes, etc. son propiedad exclusiva del Fondo de
Cultura Económicay están protegidos por las leyes mexicana e internacionales del copyright o derecho de autor.
ISBN 978-607-16-0511-5
Hecho en México - Made in Mexico

Acerca del autor
Jesús Silva-Herzog Márquez ejerce la crítica política en la ciudad de México. Es licenciado en
derecho por la UNAM y maestro en ciencia política por la Universidad de Columbia. Autor de El
antiguo régimen y la transición en Méxicoy Andar y ver, es profesor del Instituto Tecnológico
Autónomo de México (ITAM).

Y se nos ha negado
la idiotez de lo perfecto.
Wislawa Szymborska

Introducción

Ofrezco aquí una mano de retratos. Ensayos sobre cinco hombres que, en la segunda franja del siglo
XX, pensaron la política. No sugiero que estén aquí los cinco picos del siglo. Si el criterio fuera
orográfico, muy distinta sería lagalería. No los reúne una causa común, un temperamento, una
desdicha. En la elección de estos bocetos se asoman, más que los rigores de un catedrático, los
caprichos de un lector. Un jurista, un biógrafo, un profesor, un historiador, un poeta. Carl Schmitt,
Isaiah Berlin, Norberto Bobbio, Michael Oakeshott, Octavio Paz. Ninguno de ellos, adelanto desde
ahora, encaja en casilleros de ángulos rectos: unsocialista desesperanzado, un conservador
aventurero, un abogado que abandera la ilegalidad, un solitario con nostalgia de fraternidad, un
liberal atribulado.
Si el hilo entre ellos no está en sus ideas ni en su talante, el puente que los enlaza podría
encontrarse tal vez en la entidad de sus preguntas. Columpiándose entre la definición y la metáfora,
en poemas y ponencias, por caminos delrecuerdo o la imaginación (que según Hobbes son la misma
cosa), estos autores buscaron la médula. Cada uno a su modo afrontó los misterios centrales de la
política. ¿Es una espada que da sentido a la existencia o un simple entretenimiento cruel? ¿Es el
mando eficaz que mueve al mundo o el espectáculo con el que encubrimos nuestra impotencia?
¿Cabeza o cola de la historia? ¿Plaza de conciliación o campode guerra? ¿Esperanza civilizatoria o
bestia indomable?
Quiero decir que la inteligencia de estos hombres no rozó la superficie. Escarbando la piel de la
ley y los gobiernos, cada uno de ellos montó una mirilla para examinar las raíces de la política: la
naturaleza de la historia y el poder; el sitio de la razón, el olfato, la invención; la potencia de las
reglas y la voluntad; la forma de lademocracia; el sitio del hombre entre otros hombres. Para alguno,
la mano de la política no puede más que sujetar una granada para lanzarla al enemigo con la
esperanza de destrozarlo. Para otro, la política es una pelota con la que nos entretenemos mientras el
tiempo pasa. El dedo índice apretando el gatillo de un arma mortal o sosteniendo apaciblemente una
taza de café. Bomba o canica, la políticapuede encender el dramatismo de la guerra o acoger la
inutilidad del juego.
Juego o guerra, la política que dibujan estos autores es una manera de lidiar con la imperfección.
No hay asomo en ellos de utopías, de paraísos perdidos o por ganar. Ningún atajo al fin de los
tiempos. La política llevará siempre las marcas fastidiosas de la fuerza, el azar y el conflicto, tercos
aguafiestas de la...