simepre yot

es una falacia que se comete al inferir la verdad de una proposición a partir de que no se haya podido probar su falsedad; o bien inferir la falsedad de una proposición a partir de que no se hayapodido probar su verdad. Es decir, se comete cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella. La falacia de quietismo consiste en suponer que sinadie se queja, entonces nadie tiene el derecho de quejarse. Esto es similar a la idea de que el silencio es consentimiento o acuerdo:6

«¿Qué es todo eso de la igualdad de remuneración para lasmujeres? Las mujeres que trabajan en mi oficina deben de estar satisfechas con sus salarios, ya que ninguna de ellas se ha quejado o ha pedido un aumento de sueldo.»

Una reconstrucción de esteargumento en forma estándar revelará claramente la premisa implícita defectuosa:

Dado que las mujeres de mi oficina no se quejan de que reciben menos remuneración que los hombres, (premisa) [y donde nohay expresión de insatisfacción, no hay insatisfacción] (premisa implícita), [debido a que la falta de pruebas en contra de la satisfacción es evidencia de la satisfacción] (subpremisa implícita). Porlo tanto, las mujeres de mi oficina están bastante satisfechas con recibir menos salario que los hombres en la oficina. (conclusión)1

El argumentador asume que la situación de un grupo de personasdebe de ser satisfactoria, simplemente porque no ha sido expresada ninguna queja sobre esa situación. En otras palabras, la ausencia de pruebas contra el carácter satisfactorio de una situación esconsiderada como prueba para el carácter satisfactorio de esa situación. Hacer tal inferencia es tan distintivo de una forma de la falacia del argumento ad ignorantiam que a menudo se le da un nombreindependiente: falacia de quietismo o de reserva (el que calla, se conforma). Pero ante el hecho de que una persona o un grupo sean «reservados», es decir, que no hagan ninguna queja, no se puede...