SIMILITUDES Y DIFERENCIAS DEL COSTO DE VENTAS CONTABLE Y EL COSTO DE VENTAS FISCAL
Páginas: 8 (1971 palabras)
Publicado: 6 de febrero de 2015
Análisis del costo de ventas contable
y el costo de ventas fiscal:
S I M I L I T U D E S
Y
D I F E R E N C I A S
Introducción:
Como se recordará, en las postrimerías del año 2004 el fisco informó – mediante el trabajo legislativo del Congreso de la Unión – que el diferimiento del ISR que las Personas Morales contribuyentes habían venido realizando por casi 20 años llegaba asu fin en virtud de la deducción autorizada de los inventarios finales, y que a partir del ejercicio 2005 sólo se deducirá el costo de los productos vendidos o de los servicios prestados con la condición de que el ingreso correspondiente se acumule.
La reforma mencionada colocaba a los contribuyentes afectados en una posición muy difícil por dos principales motivos:
1. Una gran cantidad deesos contribuyentes habían abandonado – y hasta olvidado – el más elemental sistema de costos y, en consecuencia, la contabilidad de dichos costos.
2. El pago del ISR, que por casi 20 años se había diferido, debería ser realizado – en su totalidad – en el ejercicio 2005, con el quebranto financiero correspondiente.
Sobre el primer motivo, el fisco no había ofrecido facilidad alguna. LasPersonas Morales deberían implementar los sistemas de costos permitidos por la Ley de ISR y hacerlos efectivos mediante una buena contabilidad de costos. Posteriormente, se determinó otra opción para la determinación del costo de lo vendido en los contribuyentes que se dediquen a las ramas de actividad que mediante reglas de carácter general determina el SAT (art. 69-H RISR, Hospedaje, estéticas ypanificadoras, Regla 1.3.4.19. RM 2008)
Respecto al segundo motivo, la mencionada Ley ofrece la opción – en las fracciones IV y V de su Art. Tercero Transitorio, 2005 – de efectuar el pago del ISR que se había venido difiriendo en un mínimo de cuatro años y en un máximo de 12, según el promedio de la rotación de inventarios de los ejercicios 2002 a 2004.
Ahora bien, los contribuyentes que yahabían implementado su sistema de costos mediante una buena contabilidad, es muy probable que estuvieran en posibilidades de determinar correctamente el costo de ventas contable y de tener una base idónea para determinar el costo de lo vendido para efectos fiscales. Al llegar a este punto, algunos contribuyentes se preguntaron: ¿Acaso ambos costos no son idénticos? La respuesta es : en algunos casos asíserá, pero en otros habrá diferencias que será necesario conciliar.
Los contribuyentes determinarán un costo de lo vendido para efectos financieros con las reglas financieras (NIF) que se consideran adecuadas en la correcta determinación de su utilidad bruta. Sin embargo, para efectos fiscales deberán atender las disposiciones para determinar esa deducción autorizada señalada en la fracción IIdel Art. 29 de la LISR, que se denomina “ costo de lo vendido”
LISR VS. NIF
Algunos comentarios:
El primer artículo de la LISR correspondiente al capítulo del Costo de lo Vendido (Artículo 45-A) señala: “El costo de las mercancías que se enajenen, así como el de las que integren el inventario final del ejercicio, se determinará conforme al sistema de costeo absorbente sobre labase de costos históricos o predeterminados. En todo caso, el costo se deducirá en el ejercicio en el que se acumulen los ingresos que se deriven de la enajenación de los bienes de que se trate”.
Al respecto tenemos las siguientes observaciones:
1.- En ninguna parte de la LISR se definen a) Sistema de Costeo absorbente, b) Costos históricos, c) Costos predeterminados, por lo quesupletoriamente debemos recurrir a las Normas de Información Financiera (NIF).
2.- Consideramos que la última parte de éste párrafo no tiene porque incluirse aquí, y menos con punto y seguido pues no tiene relación alguna con la primera parte del mismo. (Presuponemos que se refiere por ejemplo al caso de ventas en abonos en donde el momento de la venta y el de la acumulación pueden ser diferentes)....
y el costo de ventas fiscal:
S I M I L I T U D E S
Y
D I F E R E N C I A S
Introducción:
Como se recordará, en las postrimerías del año 2004 el fisco informó – mediante el trabajo legislativo del Congreso de la Unión – que el diferimiento del ISR que las Personas Morales contribuyentes habían venido realizando por casi 20 años llegaba asu fin en virtud de la deducción autorizada de los inventarios finales, y que a partir del ejercicio 2005 sólo se deducirá el costo de los productos vendidos o de los servicios prestados con la condición de que el ingreso correspondiente se acumule.
La reforma mencionada colocaba a los contribuyentes afectados en una posición muy difícil por dos principales motivos:
1. Una gran cantidad deesos contribuyentes habían abandonado – y hasta olvidado – el más elemental sistema de costos y, en consecuencia, la contabilidad de dichos costos.
2. El pago del ISR, que por casi 20 años se había diferido, debería ser realizado – en su totalidad – en el ejercicio 2005, con el quebranto financiero correspondiente.
Sobre el primer motivo, el fisco no había ofrecido facilidad alguna. LasPersonas Morales deberían implementar los sistemas de costos permitidos por la Ley de ISR y hacerlos efectivos mediante una buena contabilidad de costos. Posteriormente, se determinó otra opción para la determinación del costo de lo vendido en los contribuyentes que se dediquen a las ramas de actividad que mediante reglas de carácter general determina el SAT (art. 69-H RISR, Hospedaje, estéticas ypanificadoras, Regla 1.3.4.19. RM 2008)
Respecto al segundo motivo, la mencionada Ley ofrece la opción – en las fracciones IV y V de su Art. Tercero Transitorio, 2005 – de efectuar el pago del ISR que se había venido difiriendo en un mínimo de cuatro años y en un máximo de 12, según el promedio de la rotación de inventarios de los ejercicios 2002 a 2004.
Ahora bien, los contribuyentes que yahabían implementado su sistema de costos mediante una buena contabilidad, es muy probable que estuvieran en posibilidades de determinar correctamente el costo de ventas contable y de tener una base idónea para determinar el costo de lo vendido para efectos fiscales. Al llegar a este punto, algunos contribuyentes se preguntaron: ¿Acaso ambos costos no son idénticos? La respuesta es : en algunos casos asíserá, pero en otros habrá diferencias que será necesario conciliar.
Los contribuyentes determinarán un costo de lo vendido para efectos financieros con las reglas financieras (NIF) que se consideran adecuadas en la correcta determinación de su utilidad bruta. Sin embargo, para efectos fiscales deberán atender las disposiciones para determinar esa deducción autorizada señalada en la fracción IIdel Art. 29 de la LISR, que se denomina “ costo de lo vendido”
LISR VS. NIF
Algunos comentarios:
El primer artículo de la LISR correspondiente al capítulo del Costo de lo Vendido (Artículo 45-A) señala: “El costo de las mercancías que se enajenen, así como el de las que integren el inventario final del ejercicio, se determinará conforme al sistema de costeo absorbente sobre labase de costos históricos o predeterminados. En todo caso, el costo se deducirá en el ejercicio en el que se acumulen los ingresos que se deriven de la enajenación de los bienes de que se trate”.
Al respecto tenemos las siguientes observaciones:
1.- En ninguna parte de la LISR se definen a) Sistema de Costeo absorbente, b) Costos históricos, c) Costos predeterminados, por lo quesupletoriamente debemos recurrir a las Normas de Información Financiera (NIF).
2.- Consideramos que la última parte de éste párrafo no tiene porque incluirse aquí, y menos con punto y seguido pues no tiene relación alguna con la primera parte del mismo. (Presuponemos que se refiere por ejemplo al caso de ventas en abonos en donde el momento de la venta y el de la acumulación pueden ser diferentes)....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.