Similitudes y diferencias entre durkheim y weber

Trabajo Practico Nº 1

Similitudes y diferencias entre concepciones metodologías de Durkheim y Weber

Durkheim. En primer lugar se reconoce como integrante de la tradición positivista “no queremos extraer la moral de la ciencia, sino construir la ciencia de la moral. Los hechos morales constituyen fenómenos como los otros: consisten en reglas de acción que se reconocen en ciertos caracteresdistintivos , debe pues ser posible observarlos, describirlos ..y buscar leyes que los expliquen “ Por otra parte se define como un racionalista , afirmando que el principal objetivo es extender el racionalismo científico a la conducta humana. Así para Durkheim la sociología es una ciencia observacional de la moral y en tanto ciencia de la moral hace de las acciones e instituciones sociales: COSAS,reconociéndole caracteres distintivos. Estas definiciones implican postular:
a) El comportamiento humano es reductible a relaciones de causa-efecto
b) La razón es un instrumento para desentrañar leyes que rigen y establecen relaciones de causalidad
c) Una vez establecidas esas leyes y efectuadas fehacientemente las conexiones causales, ellas deberían tener validez y reconocimientouniversal.
Weber, en cambio, de tradición antirracionalista, afirma que no cree que la ciencia social deba establecer normas e ideales con el fin de derivar en ellas criterios para la acción. “La ciencia empírica no es capaz de enseñar a nadie “lo que debe” sino lo que puede y circunstancialmente lo que quiere , es decir puede examinar trabajar (en la congruencia de fines y medios ) con un criteriocientífico , pero no establecer escalas de valores o decidir que fines o medios son los mejores. Descree , de la suficiencia de la razón , pues “lo finito, no puede abarcar lo infinito”..dice: “…todo conocimiento de la realidad infinita mediante el espíritu humano finito , esta basado en la tacita premisa de que solo un fragmento finito de dicha realidad puede constituir el objeto de lacomprensión científica y que solo resulta esencial en el sentido de digno de ser conocido”, descree pues que existan leyes que rijan el desenvolvimiento de la realidad social : por el dilema de la finitud/infinitud, por que lo social es histórico, único e irrepetible , por lo que jamás podría ser deducido por leyes generales. Si proclama en cambio, que existe la posibilidad de construir conceptos generales(a los que llama Tipos ideales) que servirán para ordenar, establecer hipótesis y para funcionar como puertas de entrada a una realidad histórica para hallar conexiones causales especificas.

Proposición metodologica

Para Durkheim, es aquella según la cual los hechos sociales se deben tratar como cosas, asimilando las realidades del mundo social a las del mundo exterior, no para rebajar lasformas superiores del ser hasta las formas inferiores, sino por el contrario, reivindicar para las primeras un grado de realidad por lo menos igual a las que todo el mundo reconoce a las segundas. Es cosa, todo objeto de conocimiento que no es naturalmente penetrable por la inteligencia , todo aquello de los que no podemos darnos una idea por un simple procedimiento de análisis mental (…) pasandoprogresivamente de los caracteres mas exteriores y mas accesibles , inmediatamente a los menos visibles y profundos” Así todo objeto de la ciencia es una cosa…cosas ignoradas.
Es acá, donde el sujeto del conocimiento se transforma en un observador, garantizando la objetividad del conocimiento y diferenciando al objeto de observación ( que lo denomina: hecho social) en cosa externa a dicho sujetoy por ende, restando la dimensión subjetiva , esta postulación del carácter externo del hecho social es lo que impide reducirlo a un fenómeno interior al individuo, o sea, estas clases de hechos no pertenecen ni al orden orgánico ni al psíquico individuales “están afuera de esos dominios” perteneciendo entonces pues, al de la totalidad que

Lleva la vida propia y que es mas y diferente que la...