Simon Boliva (Jhon Lynch)

Muchas veces al estudiar la figura de Simón Bolívar lo identificamos como ese gran estratega durante la guerra de Independencia Hispanoamericana, como el gran ilustrado suramericano o simplemente como el Libertador. Sin embargo, debemos identificar y analizar algo más que el éxito de sus campañas. Es por esto que el siguiente ensayo analizará su pensamiento a través de sus documentos. En primerlugar, analizaré algunos de estos documentos (como cartas, discursos y manifiestos). En segundo, lugar utilizaré una biografía para enlazar ciertas etapas de su vida con los documentos para así lograr un análisis sistemático de su pensamiento No obstante, hay que plantear que Bolívar era un hombre de contradicciones. Como expone su más reciente biógrafo John Lynch:

“Bolívar fue un hombreexcepcionalmente complejo, un libertador que desdeñaba el liberalismo, un soldado que menospreciaba el militarismo un republicano que admiraba la monarquía.”

Antes de comenzar, debemos establecer que las acciones de Bolívar durante el período que comprende de 1810 a 1812 no resaltan el éxito que tendrá en años los subsiguientes. El primer documento a analizar lo es el Juramento de Roma, mejorconocido como el Juramento en Monte Sacro (15 de agosto de 2005). Es muy cierto que hay evidencia de que desde muy temprana edad el joven Bolívar había sido influenciado por textos de autores ilustrados como Rousseau y Montesquieu. No obstante, durante el Juramento en Monte Sacro el joven Bolívar expone un pensamiento neoclásico y no uno ilustrado:

“¿Conque este es el pueblo de Rómulo y Numa, de losGracos y los Horacios, de Augusto y de Nerón, de César y de Bruto, de Tiberio y de Trajano? …Octavio se disfraza con el manto de la piedad pública para ocultar la suspicacia de su carácter y sus arrebatos sanguinarios; Bruto clava el puñal en el corazón de su protector para reemplazar la tiranía de César con la suya propia; Antonio renuncia los derechos de su gloria para embarcarse en las galerasde una meretriz”

Este juramento debe ser analizado y entendido desde una perspectiva idealizada y simbólica. El joven Bolívar realizó este juramento como un gesto de un venezolano que deseaba la independencia de su patria y de toda América.
Otro aspecto a analizar durante este período (1810) es su misión diplomática en Londres. A pesar de que no favorecía exactamente a la Junta de Caracastampoco podía quedarse al margen. Fue por este hecho que Bolívar ofreció sus servicios en calidad de diplomático al recién creado gobierno por la Junta de Caracas. La junta lo ascendió a Teniente Coronel y en junio de 1810 lo nombró jefe de una misión a Londres para establecer contacto con el gobierno de Inglaterra. Sin embargo, cabe destacar que Bolívar fue seleccionado para esta misión no porsus méritos, sino porque era el único con los fondos para costear los gastos de esta misión (incluso hubo miembros de la junta a los que les disgustó el nombramiento). Durante su viaje a Londres consiguió solo promesas por parte de Gran Bretaña. A pesar de que Bolívar no logró conseguir la encomienda que se le había asignado, el viaje a Londres le había otorgado cierta estatura política, liderazgoy sobre todo le permitió reforzar su elocuencia.

“La experiencia en Londres marcó un hito en su vida política, y le permitió ganar confianza e ímpetu. Regresó a Venezuela convertido en un líder a la espera.”

En torno a la constitución de la primera república (la cual era una copia casi exacta de la de Estados Unidos), Bolívar señalaba (como lo hará durante toda su vida) la debilidad delsistema federal y la debilidad del poder ejecutivo en este sistema. Poco a poco iremos viendo como su obsesión por un poder ejecutivo fuerte irá aumentando cada vez más.
Un aspecto que no podemos obviar a la hora de analizar el pensamiento de Bolívar durante el período de la primera república lo es la figura de Francisco de Miranda, el Precursor. Como expone Lynch, no solo por el hecho de que...