Simon Bolivar Filosofo

SIMON BOLIVAR FILÓSOFO
A Simón Bolívar como hijo de un blanco criollo le pertenecía la herencia cultural de sus abuelos conquistadores. Pero además del legado cultural que constituía su identidad, le pertenecían todos los títulos y concesiones otorgadas por la Corona a sus antepasados. Recordemos que Bolívar nos menciona en la Carta de Jamaica, acerca de la relación de dependencia y referenciacultural entre La América del sur y La Península Española, “...una tierna solicitud por la cuna y la gloria de nuestros padres...”. Con ello, sugiere su potestad sobre los derechos que le pertenecían por herencia.
Bolívar además en dicha Carta cita aquello que define como “la imagen de nuestra situación”, esta es, ser un “pequeño género humano”, es decir, un “grupo civilizado” con un “mundoaparte” “nuevo en casi todas las artes” y “ciencias”, aunque viejo en los modos de proceder de la sociedad civil. Seguidamente, en este mismo párrafo, Bolívar usa nuevamente el término “nosotros”, y luego inicia una calificación de ese “nosotros” al modo siguiente: “no somos indios”, “ni europeos”. Se aclara así explicitamente que ese “nosotros” se refiere a los blancos criollos. Además, Bolívarcontinúa introduciendo definiciones más completas de ese “nosotros”: “una especie media entre los legítimos propietarios del país” y los “usurpadores españoles”, “americanos por nacimiento” y “nuestros derechos los de Europa”.
El principio antropológico de los blancos criollos
Respecto a dichas calificaciones es idóneo destacar que Bolívar se considera un americano del sur por nacimiento,confirmándonos que había asumido una identidad cultural propia diferenciándose de los “más autóctonos” del lugar, los indígenas, y de los menos “próximos” al territorio suramericano, los españoles peninsulares. Había hecho suyas unas circunstancias existenciales que le llevaban a concebirse como un ser auténtico en cuanto diferente y diferenciable, de sus anteriores modelos y referencias de ser un hombre desociedad civilizada: los españoles de La Península. De allí que observa que su “caso”, sus circunstancias, su realidad histórica y existencial es un ejemplo de lo más “extraordinario y complicado”, que ha sido posible decantar por él, sólo a través de un proceso reflexivo concluyente de una noción determinada, por aquello que Arturo Andrés Roig en su obra “Teoría y crítica del pensamientolatinoamericano” llama el “...a priori antropológico…”, noción que postula como punto de partida para elaborar una teoría y crítica del pensamiento latinoamericano, esto es, un necesario concepto de sujeto para afirmar el pensamiento acerca de sí mismo, que se usa para realizar una reflexión acerca del alcance y sentido de las pautas implícitas cuando nos comprendemos como “...ponernos para nosotros yvaler sencillamente para nosotros...”.
Para Roig tal noción del a priori antropológico estaría expuesto ya en Hegel, específicamente en su “Introducción a la Historia de la Filosofía”, allí éste filósofo desarrollaría el problema acerca del inicio de la reflexión filosófica y su historia, al proponer como dicho inicio el momento cuando el sujeto se considera a sí mismo como valioso del todo. Dichomomento para Hegel se inicia históricamente en la cultura griega, tal planteamiento hegeliano Roig lo traduce como sujeto plural sobre la base de las categorías de “mundo” y “Pueblo”. En definitiva, para Roig el sujeto griego que consta con una conciencia para sí, es decir, de verse como valioso del todo, accede a una universalidad únicamente a través de dichas categorías, pues la pluralidad deotros para sí que constituye “el pueblo”, y otros numerosos pueblos que constituyen “el mundo”, se contrastan por similitud en el sujeto particular cual proyección de éste en las categorías de “mundo” y “pueblo”. Y puesto que en los griegos priva la primera proyección, es posible en Hegel enunciar el a priori que Roig resalta, ya que el pueblo griego es la concreción del inicio de la filosofía y...