simon vos

Una legislación eficiente y un sistema judicial que funcione bien son los cimientos medulares para toda actividad económica. El juez Richard Posner ha hecho las siguientes observaciones acerca de los sistemas legales y el crecimiento económico:

Si bien no es posible demostrar en forma teórica que un sistema legal que funciona razonablemente bien es una condición necesaria para la prosperidadde la nación, existen evidencias empíricas que muestran que el imperio de la ley contribuye a la riqueza de una nación y a su tasa de crecimiento económico.... Es plausible, al menos, que cuando el respeto por la ley es débil o inexistente, el cumplimiento de los derechos de propiedad y los contratos depende frecuentemente de las amenazas y a veces hasta de la violencia misma.... de alianzasfamiliares que pueden no ser funcionales a las condiciones de una economía moderna, y de métodos incómodos de autoprotección. Estos son sustitutos costosos de derechos cuyo cumplimiento debería ser asegurado por la ley, como lo son los métodos desacreditados de “comando y control” usados en economías comunistas. Los costos ocultos de estos sustitutos incluyen un sesgo contra las nuevas empresas, que notienen una reputación consolidada para persuadir a los clientes de que son confiables, y un sesgo a favor de intercambios simples y simultáneos frente a transacciones más complejas, ya que es poco probable que se invoquen medidas legales contra la falta de cumplimiento.... Los costos acumulativos de actuar sin ley en una economía moderna pueden ser enormes[79].

En economías de mercado, losconceptos básicos de propiedad y obligaciones contractuales necesitan tener un claro respaldo legal, y el sistema judicial debe ofrecer posibilidades de rápida solución en casos de infracción. Las formas de asociación económica también requieren un buen marco legal. Extrañamente, en muchos países el concepto de sociedades anónimas, o compañías de responsabilidad limitada, no está totalmente integradoa la legislación relacionada al sector agrícola. A veces se otorga preferencia a las formas cooperativas de asociación, en parte por tradición y en parte por la preocupación de que un individuo, o pocos, puedan dominar una sociedad anónima comprando las acciones de otros.

Las cooperativas han resultado exitosas para generaciones de agricultores en algunos países y subsectores, como en el casode la comercialización de granos en la parte occidental de Canadá y la comercialización de lácteos en Dinamarca y otros países. La comercialización y compra de insumos han sido las actividades más fuertes de las cooperativas, mientras que las cooperativas de producción han tenido experiencias más variadas, si bien algunas también exitosas. Por otro lado, las cooperativas tienen dos desventajas: a)las reglas para la distribución de las ganancias entre los miembros no siempre son claras, y tampoco están ligadas siempre a la intensidad y efectividad de los aportes de cada miembro; b) no son atractivas para los prestamistas, pues las cooperativas pueden evadir las obligaciones de pago simplemente disolviéndose y reconstituyéndose de nuevo bajo otro nombre. Por esta última razón, lascooperativas a menudo encuentran más dificultad para obtener créditos que las sociedades anónimas.

Parecería que hay espacio para mayor creatividad en la elaboración de la legislación que rige las formas de asociación en la agricultura. Para las cooperativas, las normas que gobiernan la distribución de los ingresos netos podrían ser más precisas, y los miembros asumir la responsabilidad de lasobligaciones financieras. Para las sociedades anónimas, se podrían establecer normas para evitar la concentración de acciones en pocas manos, y los miembros de la empresa podrían tener la primera opción para comprar acciones de miembros que hayan decidido retirarse, minimizando de esta manera las posibilidades de que personas externas obtengan el control. Tal clase de legislación ya se ha puesto en...