Sin Titulo

SEMANA Nº 3 VI.- SEXTA CLASE

1.- HISTORIA DE LA REFORMA PROCESAL PENAL Se dio principalmente, porque el CPP de 1907 era contrario a varios tratados internacionales, en cuanto al respeto de garantías individuales. En el proceso antiguo, el juicio se dividía en dos etapas: sumario y plenario. a.- Sumario: era una etapa de investigación con el que se cumplen los objetivos del sumario,estableciéndose la existencia del delito y la persona responsable del ilícito. b.- Plenario: en que se dan las etapas de acusación- contestación-prueba y sentencia. Se da una paradoja ya que si bien el juicio mismo se da en el plenario, se resuelve la mayor parte del asunto en el sumario. Sin existir proceasado lo único que cabe es el sobreseimiento definitivo o temporal. 2.- Principios o Contra - principiosque se daban en el proceso penal antiguo. a) La unilateralidad de la audiencia Se necesita dar traslado para dar curso a la investigación, así dice el principio de la audiencia, solo así es valido el proceso, pero en el sumario actuaría una sola parte, el juez en forma unilateral. 1) Principio inquisitivo El proceso inquisitivo o inquisitorio es aquel en que el juez realiza la investigación,desempeñando un rol activo en el acopio de antecedentes. Proceso inquisitivo es sinónimo de pesquisa de oficio 2) Principio orden consecutivo discrecional Lo ideal es que sé de un orden consecutivo legal, que la ley diga como se desarrolla el proceso, en el sumario se le dan al juez objetivos fines, en que se obliga frente al delito para saber si ocurrió el delito y quien lo cometió. Por eso no hay unorden, para que el juez pueda decretar todas las diligencias que estime conveniente en el sumario. 3) Es un sistema escrito 4) Prevalece en él, las actuaciones secretas 5) Se da la inmediación

El sumario se tramitaba por los actuarios que muchas veces no tenían los conocimientos idóneos para ello, siendo personas que no comprenden las razones del procedimiento, siendo en definitiva ellosquienes tramitan. En el sumario se daban muchos defectos o falencias: El proceso se desligitíma y es una fuente de criticas, la mayoría de las veces justificada, pero la mayoría de las veces se da, porque los jueces puedan absolver, juez por su conciencia puede absolver. Las críticas provenían de dos fuentes: Críticas del común de la gente En general la gente común se resistía a enfrentarse a un juezdel crimen, se dice que la justicia penal es ineficiente, que muchos hechos punibles se pierden en trámites y la mayoría de las veces no se llega aun resultado. La gente no se presenta al tribunal, ya que se entiende que solo a pocas personas se les atiende bien, o sea se discrimina a la a gente de escasos recursos, se daría también la corrupción, algunos casos que trascienden daña todo el sistema,además se da imagen burocrática. Críticas del mundo jurídico Se sostiene que hay una demanda absoluta, frente a la mínima capacidad del estado para responder a la demanda, los jueces no atienden todos los asuntos, pocas veces lo examinan, por falta de tiempo. Se mata la labor del juez, con varias funciones administrativas, como ver a los funcionarios, ir a las cárceles, etc. La labor de losjueces se entorpece por la burocracia, se le da mucha carga de trabajo que hace que el sumario se alargue demasiado, en que asuntos sencillos sé burocratizaban, además se dan graves atropellos a garantías como la prisión preventiva, en que persona pasa mucho tiempo en prisión, afectando el principio de inocencia. No era aceptable que una sola persona concentrara las facultades de investigación-acusación y sentencia, atentándose contra principios como el del juez natural y la imparcialidad del juez. Frente a ese panorama nadie duda que debería cambiar el proceso, pero antes no se pudo por falta de recursos. Inexistencia de un ministerio publico que acuse Las partes tienen pocas posibilidades de defenderse, ya que lo único obligatorio que se da en el proceso, es responder la acusación. La...