Sin Titulo

Sin título:



Se ha llegado al punto, como opinión personal, de que intentar escribir sobre un tema libre se convierte en una tarea difícil; ello porque estamos en una época en que existe una sobre-información de los elementos que intentar reflexionar, y poner en cuestión situaciones o aspectos que incumben a la vida humana, termina por volverse un ejercicio impersonal por el hecho derecurrir a pensamientos, ideologías o campos ajenos , o no tan ajenos , pero si institucionales para poder explicar aquellos hechos.

No tengo claro a qué harán referencia las siguientes palabras, pero después de leer a José Luis Pardo, Foucault y Katia Mandoki, ciertas categorías surgen a mi cabeza para ser plantadas y puestas en discusión de la siguiente manera: El espacio en movimiento; Latécnica, o la mano de Dios; el lenguaje estético como un todo, y más, como constructo de identidades.

Estos temas, así como la información que cada día flota por el hemisferio, unas cuantas son atrapadas por mentes atentas o desprevenidas, aparentemente no tienen ninguna conexión, pero hago un análisis dentro de la vida contemporánea y allí encuentro que en la actualidad, y precisamente estos autoresescriben para una época llamada moderna, estos temas resultan de gran importancia por tratarse de asuntos que le incumben a los cambios sociales que se vienen dando aceleradamente en el mundo moderno.

Frente a la técnica, es indiscutible el poder que ésta ejerce sobre el hombre y la fémina. Recuerdo haber leído un texto llamado, “y la técnica hizo al hombre”, donde se expone de manerafehaciente la manera en la cual la técnica logra configurar la anatomía humana y cómo el cuerpo es transformado por la tecnicidad. Dice Montoya que “primero son las técnicas las que crean al hombre y no el hombre el que crea las técnicas, puesto que en la configuración de su propio cuerpo ellas son fundamentales” (Montoya, 2006:43).

Además que la técnica en el hombre, y la fémina, abre infinidad deposibilidades tanto materiales como culturales.; así mismo Leroy Gourhan dice que todos los Australopithesinos fabricaron útiles marcando la frontera particular de la humanidad hacia una larga transición; además afirma que por ejemplo en el Zijantropo “el útil aparece como una consecuencia anatómica, única salida para un ser que se ha vuelto, por su mano y dentadura, completamente inerme y cuyoencéfalo está organizado por unas operaciones manuales complejas.” (Gourhan, 1972:92). Más adelante, dice el autor, que el Australopithesino posee una conciencia técnica que no puede ser subestimada al relacionarla con el tamaño del cerebro. Un apunte muy importante al respecto de la acción de la técnica en la vida social, es un comentario dado por Castells (2004): “Aunque la tecnología y las relacionesde producción técnica se organizan en paradigmas originados en las esferas dominantes de la sociedad se difunden por todo el conjunto de las relaciones y estructuras sociales, y de este modo penetran en el poder y la experiencia, y los modifican. Así, pues, los modos de desarrollo conforman todo el ámbito de la conducta social, incluida por supuesto la comunicación simbólica”.

¿Y entonces?,esto sugiere una determina relación entre objeto y sujeto que confunde la dicotomía que supuestamente existe entre ambos, y por ello, como lo menciona Pardo (1992), el termino actante es más adecuado. Así, cada objeto tiene su uso determinado inscrito en su forma, significado y significante. El hombre no modifica al objeto, tampoco el objeto modifica al sujeto, pero si hay un juego reciproco entrelos dos elementos. Y como en el argumento utilizado por Pardo sobre el uso de un arma por parte del sujeto, el objeto está predispuesto para usarse, hay un guion detrás de él y el sujeto no hace más merito que accionar, hacer efectivo el destino del objeto. “la esencia es existencia y la existencia es acción” (Pardo, 1992:254), y de aquí parten los diferentes significados de mediación de los...