Sinalagmaticas

Introducción

Como otras disciplinas del pensamiento donde sus partidarios desarrollan un leguaje especializado basado en reglas, historia y necesidades, el Derecho se ha constituido en base a un lenguaje propio desplegado en el mundo del derecho desde sus etapas embrionarias.

Conocemos que el Derecho y específicamente el de la actualidad está constituido en aras de la historia donde elpensamiento antiguo, clásico, moderno y contemporáneo han colaborado con su diverso lenguaje, en este pequeño pero gran globo del Derecho denominado como las Obligaciones podemos ampararnos en tiempos del Imperio Romano donde se desarrollan de manera ilustre algunas concepciones primigenias del contrato, y de ahí hasta la actualidad los discípulos del pensamiento que se han desenvuelto y filosofadoalrededor de sus conceptos han dado a luz a un sin número de teorías y criterios siervos de costumbre y la sociedad para lograr su buen convivir.

Las Obligaciones Sinalagmáticas forman parte de este lenguaje y teorías formuladas para el desarrollo equilibrado y pacifico de la sociedad por doctrinarios que el día de hoy la han convertido en una pequeña rama del Derecho pero un gran productor defrutos.

En este trabajo esperamos desarrollar en un lenguaje más coloquial y comprensivo lo que corresponde a Obligaciones Sinalagmáticas como concepto y parte de la teoría de las Obligaciones para llegar a comprender de manera más acertada y practica su concepción y aplicación en la actualidad.

Obligaciones Sinalagmáticas

Antecedentes

Para iniciar lo que corresponde a un adecuadoanálisis del Tema es necesario hacer una breve mención histórica para lo cual se iniciara con el concepto de sinalagma y su relación con el contrato.

Es necesario destacar que este término es de origen griego “synaIIagmatikós” sin embargo hay quienes afirman que este no siempre se refería a “contrato” en el sentido que actualmente tiene este concepto para los juristas modernos. En la idea desynalagma estaba presente la necesidad de que, en las situaciones en que se producía un cambio o desplazamiento de un bien, de un patrimonio a otro, existiera una correlación que restableciera un cierto equilibrio. Pero ello no para defender derechos individuales de las personas sino para garantizar la paz de la ciudad. La “convención” es un accesorio en el cambio: “jamás es ella la que constituyela esencia del synalagma”[1]

En el derecho romano aparece el contrato, como instrumento de cambio, el que debe guardar una “equivalencia de prestaciones”. La palabra contrato es usada por el Digesto como sinónimo de “synalagma”. Pero no son lo mismo.

En el contrato romano hay una acción voluntaria del sujeto (“contrahit”) que contrata. El “ha entrado allí de pleno grado, pero nonecesariamente mediante una “convención” de dos partes” [2]. Para citar dos ejemplos:

a) en el caso del contrato de mutuo la “convención” no juega para nada: “es simplemente la justicia objetiva, llamada conmutativa, lo que requiere la devolución de lo recibido en préstamo,

b) la garantía por vicios de la cosa vendida, por ejemplo, se debía no por haberse convenido, sino por justiciaconmutativa. El jurista romano perseguía un “justo equilibrio”. Al igual que en el synalagma, el consentimiento no era esencial.

A medida que el derecho romano fue evolucionando se produjo un apartamiento de la “conmutación adecuada, justa y equilibrada” en las cosas que se intercambiaban. Este alejamiento se produjo a la par que el fundamento de la justicia del contrato pasó a ser labuena fe, la fidelidad a la palabra empeñada. Era deber de las partes cumplir la promesa empeñada, y era deber del pretor imponer el cumplimiento de ese deber moral. Y el "equilibrio económico" cede su lugar al valor obligatorio del acuerdo de voluntades, cualquiera fuera su contenido.

Hoy se distingue el concepto por la doctrina moderna como un tipo de equivalencia en este caso objetiva:...