Sincronicidad y saber absoluto-n. costa-reseña

SINCRONICIDAD Y SABER ABSOLUTO

NESTOR COSTA

Palabras clave: ciencia, psicología, paradigma, modelo, simbolismo, sincronicidad, arquetipo, conciencia. Inconsciente colectivo, patrón de conducta, solitón, Psicología analítica, compleja o junguiana.

Objetivos del libro:
✓ Abordar desde el punto de vista epistemológico la confluencia de saberes de la Psicología y laFísica cuántica (tal como lo iniciaron Jung y Pauli), con el criterio general de “unidad de las ciencias”, con una crítica al paradigma positivista. Esta postura se opone por supuesto a reduccionismos y cientificismos
✓ Explicar y desarrollar algunos conceptos junguianos y cuánticos

Dice Jung: “Toda ciencia, en el límite de su conocimiento, se trasciende a sí misma”, en el sentidode buscar aportes de otros saberes, como sucede con las matemáticas y la filosofía, la física y la metafísica, la psicología jungiana y la metafísica y la física cuántica.

PARTE I

A. CONSIDERACIONES EPISTEMOLÓGICAS
Epistemología: rama de la Filosofía que se ocupa del conocimiento científico, descripción de ciertas propiedades del lenguaje científico y precisar las estructuras de lasteorías y las condiciones en que fueron formuladas
Gnoseología: teoría del conocimiento
Comienza preguntándose acerca de qué es “ciencia”. Para algunos tiene que ver con la descripción de lo “medible y observable” de la realidad. Este es el paradigma clásico, al que el autor se opone. La realidad o la verdad “es la que cada sujeto porta y hace suya en un momento y situación determinada”.Tener presente el concepto de “obstáculo epistemológico” de Bachelard: las propias creencias, prejuicios y preconceptos son el principal obstáculo en la investigación científica.
No existe un punto de vista único y absoluto al respecto. Es mejor pararse en el lugar de lo especulativo y abrirse al aporte de diferentes disciplinas y saberes (arte, mitología, filosofía…).
Postula una“ETNOPSICOLOGÍA” que “tenga en cuenta los valores, mitos y tradiciones particulares de cada sociedad”

| |Empíricos: se ofrecen a la observación directa y|En Psicología: gestos, expresiones, actitudes |
| |a la experimentación |corporaqles|
|Objetos de las ciencias | | |
| |Teóricos: se captan indirectamente por medio de |En Psicología: conciencia, represión, super yo |
||deducciones,, inferencias y especulaciones |arquetipos, inconsciente |

Respecto del Positivismo (Paradigma clásico):

✓ Crítica a su Cientificismo: Identifica racionalidad con ciencia. La ciencia sería el modo de todo tipo de saber y sus criterios son los únicos válidos para evaluar si un conjunto de proposiciones y enunciados pueden serconsiderados como un saber.
✓ Es tan válido y útil como los otros paradigmas. Un modelo no es la realidad, es un modelo que describe uno o algunos aspectos de la misma.
✓ No es suficiente la validación del conocimiento sino también el valor y el sentido de las investigaciones científicas.
✓ La Fisica clásica (mecánica clásica o newtoniana, no puede dar cuenta de lo muypequeño ni de lo muy grande. Sólo es aplicable a dimensiones “medianas”, como el fenómeno de la atracción gravitatoria)[1]

| |Paradigma Física clásica |Paradigma de la Física cuántica y Teo de la |
| | |Relatividad |...