Sind Cardiorenal

Enfermedad Renal Crónica Avanzada y Pre-Diálisis
http://www.senefro.org

© 2008 Órgano Oficial de la Sociedad Española de Nefrología

Guías S.E.N.

Síndrome cardiorrenal
J. Portolés Pérez* y X. Cuevas Bou**
*Fundación Hospital de Alcorcón. **Hospital de Tarrasa. Barcelona.

RESUMEN
• Los nefrólogos debemos promover la detección de la ERC
en pacientes cardiópatas. El estudio debeincluir la estimación del FG y la detección de microalbuminuria en una
muestra de orina reciente mediante el índice albúmina/
creatinina. Todo paciente con ERC grado 4 o grado 3 con
rápido deterioro del FG debe ser evaluado por nefrología.
• Los pacientes con ERC presentan un riesgo elevado de
complicaciones cardiovasculares (CV) y los pacientes cardiópatas tienen un mayor incidencia de ERC y laprogresión es al mismo tiempo más rápida. (Fuerza de Recomendación B). La hipótesis fisiopatológica más probable
es el daño endotelial.
• Debe establecerse el perfil de riesgo CV en cada paciente y seguir un adecuado cumplimiento de los objetivos
de control de factores de riesgo CV comunes: tabaco,
obesidad, sedentarismo, HTA, dislipemia. Especial mención requiere el tratamiento precoz de laanemia y de la
enfermedad mineral ósea, como factores de riesgo CV
(Fuerza de Recomendación B).
• El manejo de estos pacientes se fundamentará en la individualización del tratamiento, un seguimiento próximo y sistematizado, y la integración entre niveles asistenciales:
Atención especializada (Nefrólogos-Cardiólogos) y Primaria.
• El síndrome cardiorrenal (SCR) es la afectación simultánea deambos órganos en que se potencian sus efectos
deletéreos retroalimentándose, con progresión acelerada del daño renal y el miocárdico. Por su valor pronóstico el tratamiento de la IC predomina sobre el de la ERC.
La mayoría de estudios sobre riesgo cardiovascular y
sobre IC excluyen pacientes con ERC grado 4-5. Por ello
no tenemos fuerza de evidencia suficiente y las recomendaciones se basan enla extrapolación de datos de
estudios con FGR normal o grados más leves de ERC, y
en el uso empírico de determinados tratamientos.
• Los ARA 2 e IECAS son pieza clave del tratamiento de la
IC con disfunción sistólica y diastólica; y han demostrado reducción de mortalidad en estudios en población
general (Fuerza de Recomendación A). Además puede
frenar la progresión de la ERC especialmente endiabéticos. El bloqueo dual del eje Renina-Angiotensina con el
uso combinado de dosis menores de ambos fármacos
presenta resultados prometedores en el control de la
progresión de la ERC, pero no existen datos para recomendar su uso para el control de la IC en fases avanzadas de ERC (grados 4-5). (Fuerza de Recomendación C).
• En estas fases de ERC solo los diuréticos de asa tienen
suficientepotencia. Debe alcanzarse el umbral terapéutico. Las tiazidas a dosis bajas consiguen sinergia diurética. El uso de espironolactona y eplerenona ha demostrado beneficios en pacientes con IAM e IC con fracción
de eyección < 40% sin ERC avanzada. Debe usarse siempre con estricto control de FG y K+. No se ha demostrado
beneficio de la «dopamina a dosis diuréticas» (INCLUSO
Nefrología (2008) Supl.3, 29-32

efecto perjudicial) ni de la infusión continua de Furosemida (Fuerza de Recomendación B). Se debería potenciar la
utilización de Betabloqueantes en estos pacientes.
• La Insuficiencia cardíaca refractaria al tratamiento en el
seno de ERC Grado 3 podría ser subsidiaria de técnicas
de ultrafiltración. La DP continua ambulatoria podría ser
un tratamiento alternativo para mantener elequilibrio
hemodinámico y al permitir al mismo tiempo prescribir
tratamientos farmacológicos que sin diálisis no serian
posibles e incluso podría mejorar la función miocárdica
y renal (Fuerza de Recomendación C).
Palabras clave: Síndrome cardiorrenal. Anemia. Enfermedad renal
crónica.

SUMMARY
• Nephrologists should promote the detection of CKD in heart
disease patients. The evaluation...