Sindicatos frente a la productividad: telefonistas y electricistas

NUMERO: 41
FECHA: Mayo-Junio 1991
INDICE ANALITICO: Cambio Estructural
AUTOR: Enrique de la Garza Toledo, Javier Melgoza Valdivia [*]
TITULO: Sindicatos Frente a la Productividad: Telefonistas y Electricistas

ABSTRACT:

Hasta ahora, las dos experiencias más importantes del sindicalismo mexicano en cuanto intervención en los proyectos de productividad y calidad han arrojado resultados muylimitados: convenios de bilateralidad, documentos programáticos en el SME y el STRM, y un curso de inducción en Telmex. Estas experiencias muestran también los obstáculos empresariales para considerar a los sindicatos como interlocutores en estos campos.

TEXTO:

Las nuevas ideologías empresariales hablan de la necesidad de involucrar conscientemente a los trabajadores en los problemasrelacionados con la productividad y la calidad; que es necesario ahora un trabajador propositivo, con iniciativa. Para ello se han diseñado instrumentos organizativos como los círculos de control de calidad, los equipos de trabajo, los grupos de resolución de problemas, etc. Sin embargo, las nuevas perspectivas empresariales no Llegan a reconocer la necesidad de involucrar a los sindicatos (que esdiferente a formar círculos con trabajadores de base sin intervención sindical) y aceptarlos como interlocutores válidos en el diseño, implementación y evaluación de programas de calidad y productividad. Así mismo, a pesar de que la doctrina empresarial importada señala la conveniencia de vincular el salario a la productividad individual, en la práctica industrial mexicana hay una resistenciaconsiderable a pactar con los sindicatos la distribución de los beneficios derivados de los incrementos en México con la bilateralidad en los problemas de productividad y calidad.

Por otro lado, habría que reconocer que los sindicatos no han sabido ganarse la interlocución en estos problemas. En los oficiales, por su impreparación y tradición de arreglo con las cúpulas estatales de los conflictos en lasrelaciones industriales. En los independientes por el peso de una tradición que a veces es actuada inconscientemente: "la conciencia de clase llega desde afuera" (iluminismo de los militantes partidarios), "la opción entre reforma y revolución" (el renegado Kautsky acecha, con todo y perestroikas o en la misma perestroika), "la función del sindicato es contribuir a formar una conciencia de clasey no a resolverle al capital sus problemas de productividad y de calidad". Sin embargo, esta tradición hace tiempo que está en declive, la utopía del socialismo al menos tiene que ser repensada.

Es decir, lo que en el sindicalismo revolucionario en México fue un programa coherente de acción sindical vinculado a la posible acción revolucionaria ha quedado en tradición, en costumbre y en una granineficiencia para atraer a las masas.

La maniobra cupular corporativa o las simplificaciones del sindicalismo independiente adolecen de un concepto de estrategia viable y de ubicación dual en el terreno posible de lucha. Ambos tardaron años en empezar a entender que el país estaba en reestructuración, en parte productiva, en parte estatal. Y que esta reestructuración estaba abriendo espaciosde conflicto ignorados o despreciados por los sindicatos en México. Uno de ellos es el de la reestructuración de los procesos productivos, en particular de la productividad y la calidad.

Ante ellos el sindicalismo en general ha optado por la pasividad corporativa o por la denuncia independiente acerca de sus efectos negativos para los trabajadores. Ni una ni otra han rendido buenos frutos. Lapasividad corporativa ha sido enjuiciada por el empresariado modernizante como opuesta a la productividad, la "denuncitis" independiente ha sido ineficaz para detener la reestructuración.

Hay excepciones a esta regla: la del Sindicato Mexicano de Electricistas y la del Sindicato de Trabajadores Telefonistas de la República Mexicana. Uno más independiente que el otro en el sentido corporativo...