Sindrome de Down

aMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2470/2011
QUEJOSO: **********



PONENTE: MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSío DÍAZ
SECRETARIO: julio veredín sena velázquez


México, Distrito Federal. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al dieciocho de enero de dos mil doce emite la siguiente:

S E N T E N C I A

Mediante la que se resuelven los autos relativos al amparodirecto en revisión 2470/2011, promovido por **********, contra la sentencia dictada el veintinueve de septiembre de dos mil once por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, en el juicio de amparo directo penal **********.

I. ANTECEDENTES

1. Para comprender el inicio del proceso penal incoado contra el quejoso, es útil partir de los diversos informes que durante juniode dos mil ocho rindieron dos agentes de la Policía Judicial del Distrito Federal ―********** y **********― al encontrarse investigando dos secuestros de personas.

2. En el curso de las investigaciones, tales policías obtuvieron diversos datos sobre los secuestradores con base en el rastreo de sus llamadas. De igual forma, colaboraron con las familias de las víctimas para rastrear lascomunicaciones que efectuaban los secuestradores a fin de negociar un rescate. De esta forma, los policías se allegaron de información acerca de los números telefónicos que detentaban los posibles secuestradores.

3. Con base en estos elementos, los policías investigadores localizaron a uno de los presuntos secuestradores. La forma de su detención (y la del resto de los inculpados) se encuentra narrada enel informe de puesta a disposición suscrito por el policía ********** el veintinueve de octubre de dos mil ocho a las veintitrés horas. En él señaló que, ese mismo día, se trasladó a la calle de Cuauhtémoc, frente a la iglesia del pueblo de Santiago Tepalcatlalpan delegación Xochimilco, donde logró ubicar a ********** (uno de los inculpados), quien fue encontrado en un puesto ambulante. Acontinuación, lo aseguró y entrevistó en relación con los hechos materia de investigación. De acuerdo con dicho informe, la persona detenida mencionó que su hermano era quien había participado en los dos secuestros investigados. De este modo, los policías procedieron a localizar al hermano (**********), quien una vez asegurado aceptó haber participado en los hechos y reveló la participación de otraspersonas (entre ellas el ahora quejoso).

4. Además, de acuerdo con el informe, ********** señaló que el ahora quejoso fue quien los contactó para realizar uno de los secuestros y mencionó que trabajaba como repartidor de la empresa **********. Por este motivo, los policías realizaron una investigación al centro de trabajo del quejoso, en donde lo aseguraron. A continuación, hallaron que tenía en supoder uno de los teléfonos relacionados con la investigación.

5. Estos hechos dieron lugar a la instrucción de la causa penal **********. Seguido el procedimiento por la vía ordinaria, se desahogaron las pruebas ofrecidas por las partes en la etapa de instrucción, se declaró agotada y posteriormente el cierre de la instrucción, la representación social formuló sus conclusiones acusatorias, mismasque fueron contestadas por la defensa del acusado y se celebró la audiencia de ley y se dictó sentencia definitiva.

6. El doce de mayo de dos mil diez la Juez Cuadragésimo Séptimo de lo Penal de la Ciudad de México, declaró al quejoso culpable del delito de secuestro previsto y sancionado en los artículos 163 y 164, fracciones III y IV, del Código Penal para el Distrito Federal.

7. Esto, al tenerpor probado que el siete de marzo de dos mil ocho, aproximadamente a las veintidós horas con cuarenta y cinco minutos, ********** (quejoso) y otros sujetos privaron de su libertad a ********** cuando se encontraba caminando sobre la calle **********. En cuanto a la forma de comisión del delito, se tuvo por cierto que los sujetos activos amagaron a la víctima con armas de fuego y lo obligaron a...