sintesis 3

Nos habla de la conciencia para locke que rechaza las tradiciones morales y religiosas de su época el yo no está definido por una identidad de sustancias infinitas, divinas o materiales de lo que definimos como conciencia para el el hecho de existir y pensar es conciencia locke afirma que la conciencia es la apropiación de cosas y actos que incumben al y que son imputables, nos dice que el yoson los actos de uno mismo, el alma en cambio es indiferente al contorno material e independiente de toda materia. Podemos decir que la conciencia es como una serie de actos humanos individuales, locke ve la conciencia acerca más a las raíces etimológicas de la palabra que dice que se trata de un conocimiento compartido socialmente. La ventaja que encuentran los neurobiólogos en ampliar laconciencia a todo estado de alerta que le permita a un organismo percibir su entorno es decir todo lo que nosotros vemos a nuestro alrededor lo percibimos de diferente forma y eso nos da a entender o nos da un concepto de nuestro entorno y a eso se le puede llamar conciencia y nos dice claramente que la conciencia es el proceso de ser consciente. Como lo dice un diccionario castellano del siglo XVII laconciencia es la ciencia de sí mismo, o ciencia certísima y casi certinidad de aquello que está a nuestro ánimo, bueno o malo. Nos dice de donde salen estas dudas sobre la conciencia y nos pone cuatro ejemplos, primeramente los años que lleva estudiando esto lo animan a seguir adelante, el deseo de quitar todo aquel mito sobre la conciencia y decir meramente la verdad sobre el tema, el autor tomalas experiencias y gustos que tuvo y se da si mismo como ejemplo para el estudio de ella y por último los años de lectura y todo el tiempo que le llevo hacer una gran investigación y el tiempo de leer los libros para llegar a un punto, el autor nos dice que con todo esto junto todo lo que él ya sabe se le hace suficiente para dar a conocer un ensayo que como base tiene aclarar las dudas sobre laconciencia pero esto no podría haber sucedido si no hubiese tenido la idea de aclarar el enigma de la conciencia en 1999. La hipótesis de Roger Bartra supone que ciertas regiones del cerebro humano adquieren genéticamente una dependencia neurofisiológica del sistema simbólico de sustitución. Este sistema, obviamente, se trasmite por mecanismos culturales y sociales en pocas palabras se da a travésdel tiempo y cada persona tiene una conciencia diferente. Los neurobiólogos están buscando desesperadamente en la estructura funcional del cerebro humano algo, la conciencia, que podría encontrarse en otra parte. Quiero recordar que uso el término conciencia para referirme a la autoconciencia o conciencia de ser consciente. La conciencia no solamente radicaría en el funcionamiento del cerebro,sino además (y acaso principalmente) en el sufrimiento de una disfunción. Se dice que un motor o una máquina neumática (como el cerebro en que pensaba la medicina galénica) “sufre” cuando se aplica a una tarea superior a sus fuerzas. El resultado es que se para. Como experimento mental, supongamos que ese motor neumático es un “cerebro en estado de naturaleza” enfrentado a resolver un problema queestá más allá de su capacidad. Este motor neumático está sometido a un “sufrimiento”. Ahora supongamos que este cerebro neumático abandona su estado de naturaleza, y no se apaga ni se para como le ocurriría a un motor limitado a usar únicamente sus recursos “naturales”. La conciencia no radica en el percatarse de que hay un mundo exterior (un hábitat), sino en que una porción de ese contorno externo“funciona” como si fuese parte de los circuitos neuronales. Para decirlo de otra manera: la incapacidad y disfuncionalidad del circuito somático cerebral son compensadas por funcionalidades y capacidades de índole cultural. El misterio se halla en que el circuito neuronal es sensible al hecho de que es incompleto y de que necesita de un suplemento externo. Esta sensibilidad es parte de la...