sintesis cambio de paradigma

CAMBIO DE PARADIGMA EN LA IGLESIA: Cómo el desarrollo natural de la Iglesia puede transformar el pensamiento teológico.
Un libro que plantea la necesidad imperiosa de una nueva reforma a estas alturas de la historia universal.

Christian A. Schwarz presenta en este libro las bases teológicas de lo que él entiende, se plantea como una tercera Reforma de la Iglesia, necesaria ante losimportantes retos que la Iglesia enfrenta al iniciar el siglo XXI. Y ahora estamos viviendo en pleno siglo XXI. Son muy importantes los aportes de este teólogo y poder analizar cada declaración.

Así, explica cómo y por qué tuvieron lugar en el seno de la Iglesia una primera Reforma en el siglo XVI, necesaria para poner en su lugar la teología, una segunda Reforma en el siglo XIX, imprescindible parapotenciar la espiritualidad y plantea la conveniencia de una tercera Reforma en el siglo XXI, que cambie imperiosamente las estructuras y permita que la Iglesia crezca y alcance su plenitud sin obstáculos ni limitaciones.

Schwarz dijo: Cuando utilizo el termino Reforma, quiero aclarar mi convicción de que la idea no es borrar de un plumazo 2000 años de historia de la iglesia y crear algototalmente nuevo. Sería bueno que nos identifiquemos con los grandes movimientos reformadores que han tenido efectos duraderos en la historia de la cristiandad. Lo que necesitamos hoy, y así entiendo yo el desarrollo natural de la Iglesia, es nada menos que la aplicación de los principios de la Reforma a su situación actual.
Iglecrecimiento entre el espiritualismo y el institucionalismo.

Una de lascaracterísticas más típicas de cualquier movimiento de reforma es que somete todas las formas institucionales a la pregunta: ¿Qué utilidad tienen para el desarrollo de la Iglesia cómo organismo? Este enfoque está en competición con otros dos modelos de pensamiento que están mucho más extendidos en la cristiandad: primero, un paradigma espiritualista Las instituciones no son importantes y segundo, unparadigma institucionalista debe utilizar estas formas, métodos, programas.
En la parte 1, Schwarz describe el modelo de pensamiento que forma el paradigma del desarrollo natural de la iglesia, y lo contrasta con estos dos sistemas que están en competición.

El punto de partida del desarrollo natural de la iglesia: Una eclesiología bipolar

Lo dinámico y lo estático: La relación entreorganización y organismo.
El enfoque subrayado aquí muestra que organización y organismo están íntimamente relacionados. Por una parte, el desarrollo de la iglesia como organismo inevitablemente conduce a la creación de instituciones.
Por otra parte, el objetivo de estas instituciones es ser útiles para estimular el desarrollo de la iglesia como organismo. Nunca puede haber un divorcio entre estoporque los dos funcionan juntos son inherentes en otras palabras.
La importancia de unir lo institucional con lo personal, lo organizativo con lo orgánico, lo estático con lo dinámico, queda resaltado repetidamente cuando nuestro instituto lleva a cabo estudios de las iglesias locales.

Peligros a la derecha y a la izquierda
Esta relación mutua entre los polos institucional y orgánico de laiglesia es la descripción de una condición ideal, que se encuentra raramente en la práctica. Esto indica que no podemos decir que la iglesia solo es un organismo, sino tiene que mantener la dinámica entre organizacional y orgánico.

Institucionalismo: Sólo cuenta el límite Estático.

La naturaleza ideológica del espiritualismo y del institucionalismo
Definitivamente hay una cosa que tienen encomún el paradigma espiritualista y el institucionalista: los dos son posiciones ideológicas. Esto queda claro cuando relacionamos ambos sistemas de pensamiento con asuntos dogmáticos diferentes.
En la tercera parte de este libro Schwarz examina las consecuencias prácticas de mezclar ambos paradigmas ideológicos. En el contexto actual, podríamos preguntarnos cómo es posible que esta mezcla pueda...