Sintesis de "La industria que supimos conseguir"

LA INDUSTRIA QUE SUPIMOS CONSEGUIR
Jorge Schvarzer. Planeta, Buenos Aires, 1996, 370 Págs.

Partiendo de la premisa de que la formación de una sociedad industrial como sinónimo de nación desarrollada
y moderna debe ser entendida como un sistema social y económico, Jorge Schvarzer hace un análisis de la
historia político y social de la industria argentina, centralizándose en lascaracterísticas de su lógica económica.
Considerando que el proceso fabril está basado en una lógica productiva cuyo motor es la ciencia y la tecnología en un determinado contexto social que promueve y estimula su expansión, el autor intenta mostrar que
en la Argentina, la mera acumulación de talleres, máquinas, instalaciones y equipos no consiguió establecer
un sistema fabril coherente.
El desarrollo de laRevolución Industrial (ferrocarril y buques a vapor) y no el capitalismo forjó, según el autor, la formación del mercado mundial hacia fines del siglo pasado. Ahora bien, ¿es posible diferenciar el capitalismo de la máquina a vapor como símbolo de la revolución industrial? ¿No forman parte de un mismo
proceso? La dinámica del capitalismo de expandirse a nivel mundial, no es mencionada, porSchvarzer que de
algún modo idealiza un determinado tipo de capitalismo racional.
Sin embargo, señala que no se puede establecer una especie de “determinismo tecnológico”, sin considerar
las voluntades políticas, como cuando se remarca el rol de Gran Bretaña que desde mediados del siglo XVIII,
para conservar su primacía incentivó la creación e instalación de fábricas, cuidando celosamente sumonopolio y controlando “la fuga de cerebros” de técnicos que pudieran reproducir el proceso en otros países.
Con este ejemplo, entre otros, muestra la existencia de una integración de objetivos entre los diversos gobiernos, grupos empresarios, funcionarios y técnicos, otorgándole a los diversos sistemas fabriles cierta direccionalidad, en base a este “modelo ideal”; lo que el autor intenta demostrares que en la Argentina no existió dicha integración, “lamentando” que no se haya copiado con ingenio alguna alternativa coherente.
La inserción al mercado mundial marcó a fuego los diversos intentos de desarrollo industrial. Desde los primitivos saladeros que requerían escasa tecnología, hasta la instalación de los ferrocarriles sin desarrollar una
siderurgia autóctona y promoviéndola en cambio,en Gran Bretaña, van tallando las huellas de una lógica más
comercial que industrial ideal, donde la elite que se va conformando, prioriza las altas ganancias en el mercado mundial y los bajos riesgos productivos.
El auge del modelo agro-exportador hacia fines del siglo pasado “condicionó” la posibilidad de generar una
sociedad industrial, ya que los planteos industrialistas partían de la mismaelite exportadora ante las crisis coyunturales de la balanza comercial, producto de la baja de los precios de exportación y la consecuente imposibilidad de importar productos; o bien durante la Primera Guerra Mundial, conformándose una incipiente
producción fabril basada en la producción alimenticia y caracterizada por el escaso interés en los cambios
tecnológicos y la ausencia de progresoproductivo y social, remarcando la actitud paternalista de los empresarios, y que la dependencia de la provisión externa de máquinas y herramientas se manifestaba como uno de
los problemas del desarrollo industrial, en una economía donde existían áreas controladas por grupos monopólicos.
La revalorización de la figura de Alejandro Bunge como protector de la industria local, de la implementación
dela enseñanza técnica, y de su interés por construir viviendas para los grandes sectores sociales, que podría
generar efectos positivos sobre una serie de ramas productivas mientras mejoraría las condiciones de vida de
toda la población; marca claramente aquella idealización de un determinado tipo de capitalismo que vitaliza
el mercado interno con ribetes distribucionistas, “criticando” que...