Sintesis de la primera parte del "discurso sobre el origen de la desigualdad" de rousseau

Exposición: Prefacio y primera parte del “Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres” de Jean Jacques Rousseau.

La pregunta basal de la primera mitad del ensayo la enuncia Rousseau en el prefacio: “¿cómo conocer la fuente de la desigualdad entre los hombres si no se empieza por conocerles a ellos mismos?”[1]. Por lo mismo, el recorrido que proseguirá elautor en la parte subsiguiente consistirá en trazar, en dibujar la historia del hombre en su estado natural, entendiendo este estado como el antecesor del estado civil.
Dentro de la introducción a la primera parte (pp. 205-209) son dos los puntos destacados. El primero consiste en la distinción que realiza Rousseau entre dos tipos de desigualdades: la desigualdad natural o física, siendo aquellaque “se halla establecida por la naturaleza, y que consiste en la diferencia de las edades, de la salud, de las fuerzas del cuerpo, y de las cualidad del espíritu, o del alma”[2]; y la desigualdad moral o política, que refiere Rousseau como aquella que “depende de una especie de convención, y se halla establecida, o al menos autorizada, por el consentimiento de los hombres. Consiste ésta en losdiferentes privilegios de que algunos gozan en perjuicio de otros, como el de ser más ricos, más respetados, más poderosos que ellos, o incluso el de hacerse obedecer”[3]. Esta distinción es fundamental, porque en lo que refiere a la primera parte, intentará probar que la desigualdad pertenece, propiamente tal, al segundo aspecto, y que el primero, por ser natural, está ajeno a la misma en el sentidoque le quieren dar los teóricos coetáneos a Rousseau, que proponen al estado de naturaleza como aquel que requiere, necesita de la ley para ordenarse y para permitir la supervivencia de los hombres. Contra esto se opondrá Rousseau, al presentar un tipo de estado natural autónomo, “instintivo” y agraciado.
El segundo punto importante, es el de una crítica que se avizora, una crítica concaracteres históricos, que intentará mostrar como “todos, hablando sin cesar de necesidad, de avidez, de opresión, de deseos y de orgullo, han transferido al estado de naturaleza ideas que habían acogido en la sociedad civil”[4]
Ahora bien, cuando comienza Rousseau su exposición, en la primera parte del texto en cuestión, se desentiende de cualquier tipo de estudio anatómico o evolutivo a nivelbiológico. Sí rescata, sin embargo, cierto tipo de análisis que en la actualidad se nombran como etológicos. Si la etología es el estudio del comportamiento, entonces gran parte de la primera parte constituye un análisis de este tipo[5]. De todas formas, es necesario mencionar que la forma en como percibe al hombre “salvaje”, apelativo con el que refiere al hombre de los tiempos pasados, es “tal como debiósalir de las manos de la naturaleza”[6]; esto, para clarificar cual es la suposición básica sobre la que construye la historia del hombre, y para reiterar el desentendimiento de la vertiente anatómica en su estudio.
Retomando el texto, destaca el autor algunas ciertas cualidades del estado natural. La primera de ellas es que el hombre parece ser un ente bien organizado, menos fuerte que algunos,menos ágil que otros, pero en su totalidad, armado, organizado, estructurado de forma más ventajosa. La segunda cualidad la remite a la existencia del instinto. Como el hombre, dice, no tiene ningún instinto que le pertenezca, se apropia de todos los demás; analógicamente a esto, refiere la situación de la alimentación y la capacidad omnívora del hombre. La tercera cualidad se dice en tanto quecomparación con el hombre civilizado. El hombre salvaje es más resistente. Quizás no más avezado y fuerte que un hombre civilizado con armas; pero si ambos se hallasen en desnudez total, es sin duda el salvaje aquel que demostraría mayor resistencia. Por el último, la cuarta cualidad dice de la única herramienta que tiene el hombre natural a mano: su cuerpo. Esta última cualidad da pie a la...