Sintesis del libro el proceso de cristo

RECENSIÓN DE: EL PROCESO DE
CRISTO

Mi crítica en cuanto a el libro “proceso de Cristo” creo qué es considerable mencionar que desde mi punto de vista a este libro le falto hacer una descripción mas completa de tal proceso puesto que solo nos menciona algunas formas pruebas para dar una opinión total de la cual se tenía que tomar en cuenta para la decisión total de que si si o si no setendría que crucificar a Cristo, además es muy importante tomar en cuenta que al mencionarnos el autor Ignacio de las formas de expresarse y de hablar Cristo “el nazareno” salvo que no solo es importante comprender dichas palabras de Jesús sino que también era importante mencionar que a esto no se le tomo tanta importancia pues si se hubiese tomado en cuenta los que se decían tener fe en el no loinsiero pues “lo traicionaron”
“En cuanto a la fecha que él nos data de el supuesto nacimiento de Jesucristo en la tierra creo que es un poco exagerado puesto que el no solo la menciona además no da otra forma de expresión para la a proximidad de tal fecha, creo que le falta limitarse en cuanto a esos pequeños puntos los debe de rescatar para darle un mejor entendimiento a la lectura ya que no esel único que trate el proceso de Cristo”.
Se dice que como provincia imperial Judea gozo de la autonomía frente a roma. Conservo su religión política religiosa, sus leyes, sus costumbres y la jurisdicción de sus tribunales, así como también ocurre una dualidad de competencia en el caso de Jesús aquí es cundo empiezan las decisiones contradictoria de la rusificación de Jesucristo por dichosdelitos religiosos de esta circunstancia se deduce el proceso contra el salvador.
En punto de vista me opongo a tales formas de los dos procesos que se tuvieron que tomar en cuenta para llegar a una conclusión porque si al saber ya dichos acusatorio que Jesús era quien decía ser el mesías y si aquí se relacionaba mas con la iglesia creo que la de sisón final la tenían y les pertenecía mas a la iglesiay no al pueblo a quien le asieron mas caso tomándolo en cuenta para le sentencia de quien no les correspondía pues a pesar de que ya se había alegado a una solución se dejaron llevar por el pueblo y se complicaran más las cosas pues tuvieron que llegar hasta la opinión de poncio pilato y de quien no tenia caso hacerlo.
Se dice que en el derecho penal adjetivo el proceso debía normarse pordiversos principios que eran: el de publicidad, el de diurnidad, el de amplia libertad defensiva, el de escrupulosidad y el de prohibición el de sujeción, el de modificar entre otros más principios citados en su régimen judicial hebreo de los jueces ya que los jueces tenían que juzgar con justo juicio sin corrupción.
“Mi solución para este proceso creo que no sería tan justa pare por lómenos si setomarían algunos verdaderos puntos de vista que si se tendrían que considerar como son la honestidad y a la nao corrupción ya que aquí nos menciona que de alguna forma ellos asieron lo correcto y en cuanto a mi concierne que lea verdad todo esto es mentira para mi todo es falso porque si ellos hubiesen aplicado un proceso correcto no tenían porque haber obtenido la opinión de alguien más pues se suponíaque ellos eran los preparados, ellos eran loas que sabía, ellos eran la autoridad y no la gente, de quienes se dejaron inducir de alguna forma, ellos no sabían nada de la aplicación de una ley para la formulación de una solución. Respecto a esto yo aplicaría mi ley y ultima opinión sin importar de quien menos tiene razón”.
Se menciona que la doctrina de Jesús confirma la causa de de su procesoya que se encuentra expuesta en el sermón de la montaña atreves de las bienaventuranzas. Ya que en estas se menciona según el autor Cristo van dirigidas parta sus disípalos y a todos sus seguidores para dar a entender que su doctrina venia de lo alto levantando sus ojos al cielo cada vez que hacia mención de estos para darle mas importancia y no solo ser escuchados por el tenían que ser...