Sintesis Libro Formas Jurídicas

Para empezar, es necesario conocer las investigaciones principales en las que se fundamentó Foucault, al desarrollar este libro. En primer lugar, su análisis se basa en descubrir ¿Cómo se formaron dominios a partir de las prácticas sociales?, mediante esta pregunta el autor pretende explicar al lector (receptor) la condición histórica de la verdad, es decir tanto la verdad, como el conocimientoy el sujeto de conocimiento poseen una historia. Para partir de este precepto, es necesario tener en cuenta el error cometido por el marxismo académico: el suponer el conocimiento como algo previo y existente en el sujeto.
En segundo lugar su investigación se centra en el análisis del discurso, como un conjunto de hechos lingüísticos los cuales consagran las leyes lingüísticas o regularidadesdel lenguaje. Por último, la modificación de la teoría del sujeto a partir del psicoanálisis, la cual pretendió darle más prioridad al sujeto, que la dada a partir de Descartes, debido a que en la filosofía occidental postulaba al sujeto como el centro del conocimiento, motivado no solamente por su libertad también por su eclosión frente a la verdad; ese saber frente a la verdad, se comienza aanalizar mediante las prácticas sociales, entre ellas la más destacada, las practicas jurídicas. Por otro lado, el autor propone dos historias de la verdad: una interna (historia de la verdad, tal como se configura desde el origen, con la historia de las ciencias) y una exterior, la cual da paso a nuevas formas del conocimiento.
Ahora bien, el origen mismo de las formas jurídicas y de su evoluciónen el derecho penal, emergen de las formas de la verdad. Una de ellas, es la indagación la cual aparece en la edad media, como forma de establecer la verdad. Ya en el siglo XIX, nace el examen, esos análisis de los problemas jurídicos y penales, los cuales dieron origen a la sociología, Psicología, Psicopatología, Criminología y Psicoanálisis.
Respecto a lo anteriormente nombrado (lareelaboración de la teoría del sujeto), Foucault se centra principalmente en Nietzsche, ya que el realiza un análisis histórico del sujeto: ‘’en algún punto perdido del universo, cuyo resplandor se extiende a innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que unos animales inteligentes inventaron el conocimiento. Fue aquel el instante más mentiroso y arrogante de la historia universal’’.Partiendo de ello, Nietzsche emplea dos términos bastante particulares: uno de ellos es Enfirndung, con el cual se refiere a la invención y Ursuprung, con el cual se refiere a origen, dos términos los cuales no se deben confundir el uno al otro. Desde este punto de vista, ni la poesía, ni la religión, ni el ideal, ni aun el conocimiento mismo no tienen un Ursuprung. En cuanto al conocimiento, establecediversas características:
1. El conocimiento fue inventado, no es un Ursuprung
2. El conocimiento, no constituye no constituye el antiguo instinto del hombre, aunque tenga su base o su punto de partida en estos.
3. No forma parte de la naturaleza, debido a que el conocimiento es una lucha y resultado de la misma, como consecuencia del azar.
4. La relación heterogénea existente entre elconocimiento y las condiciones de la experiencia, consagrado por Kant, al manifestar que el objeto de experiencia y las condiciones de experiencia son idénticas. En contradicción de ello, Nietzsche piensa que son totalmente distintos estos aspectos, pues existe grandes diferencias entre el mundo de conocimiento y la naturaleza humana, mediando entre estos dos aspectos el conocimiento.
5. Lainexistencia de relación de continuidad natural entre el conocimiento y las cosas, por el contrario la relación que existe entre estas dos es una relación de dominio, fuerza y poder.
6. El conocimiento como creación de la lucha y el poder, mediante las relaciones de dominio y distancia, en contradicción por lo establecido por Spinoza (la unidad de los impulsos, para llegar al verdadero conocimiento)
7....