Sintoma En Freud Y Lacan

SINTOMA

El sentido etimológico de la palabra síntoma, proviene del termino griego symptoma que significa coincidencia, caer justamente.
Freud es el primero que considera el término síntoma para referir a una de las formaciones del Icc. De la estructura neurótica, por lo tanto inaplicable en las otras dos estructuras psíquicas.
Va a diferenciar al síntoma de las demás formaciones del Icc. Porsu mayor perdurabilidad y por ser un factor causante de sufrimiento en la vida del sujeto: en tanto coincidencia, el síntoma es aquello que posee un sentido Icc. Pero que a la vez aparece para el sujeto como un sin sentido, un absurdo que actúa en la vida del sujeto a modo de cuerpo extraño.
En “formaciones de síntoma", Freud va a explicar que surge como formación de compromiso de unatransacción entre dos mociones contradictorias: la representación intolerable de una pulsión insatisfecha que ha sido reprimida y pugna por hacerse Cc. por un lado; y la fuerza de la represión ejercida por el Yo/ Súper Yo que la contraria.
Freud lo explica del siguiente modo: en tanto nacemos puro Ello, puro placer, el Yo como instancia psíquica (conjunto de identificaciones 1º con el objeto), va ser laparte organizada del Ello, tendrá que mediar con él ya que funciona de manera aislada como cuerpo extraño de la misma manera que se presenta el síntoma en el interior del Yo, esta instancia va a intentar de todas las maneras posibles incorporarlo a su organización y suprimir su extrañeza dándole un valor y transformándolo en ganancia narcisistica- en palabras de Lacan, el Yo cree que sabe todo desi, y es ante la emergencia de un síntoma de aquello que aparece del lado de la sin razón que el Yo intenta encontrar razones que lo fundamenten en la realidad exterior-, pero lo que obtenemos como resultado de esta operatoria no es mas que la fijación del síntoma y aquí vemos el beneficio secundario del que hablaba Freud, el síntoma enmascara algo y al mismo tiempo es con esa mascara que algo delo oculto se pone de manifiesto, genera placer y displacer.




Es a partir de la modificación de “la teoría del trauma” y por consiguiente de “la teoría de la angustia”, que Freud, va a pasar de la idea de que la causa del síntoma es una representación displacentera en tanto el síntoma produce angustia en quien lo padece (1º represión y 2º angustia), para explicar que el motivo originario esla ausencia de representación (1º angustia y 2º represión). Será en relación a esto y al “análisis de la fobia del caso Juanito”, que Freud va a postular que la represión originaria que funda el Icc. Es efecto de la angustia de castración, en tanto que al cobrar efecto dicha amenaza, el niño se ve obligado a renunciar a los deseos hostiles e incestuosos hacia sus progenitores, para salvar su pene.Explica además que el fin al que servia la fobia a los caballos de Juanito, es el mismo al que sirve el síntoma: evitar la angustia de castración.
Lacan, por su parte propone un retorno al sentido freudiano, para ello propone darle una vuelta de tuerca más a la cuestión del síntoma, y aborda la intención del mismo.
Va a considerar al síntoma como una metáfora, como una sustitución (nosencontramos aquí con q esta explicación solo va a valer en la estructura neurótica, en tanto es solo en ella, donde la metáfora como ley que rige el Icc. es posible debido a que se ha inscripto el significante del N.P. por la función paterna metafórica).
En relación a la metáfora paterna, Lacan plantea que es porque esta función siempre es fallida que existen los síntomas y las formaciones del Icc engeneral, en tanto el significante del N.P. siempre produce un mal abrochamiento de los significantes y las significaciones, es posible que en el discurso del Icc se haga cadena, que halla sentido, pero será entre el S1-S2 en el espacio de intersección existente por donde algo de lo real, algo del goce perdido, se recobre.
El beneficio secundario del síntoma entonces, será el de producir goce...