Sipi

ANÁLISIS DE CASOS DE JUSTICIABILIDAD AMBIENTAL
 

  
Los desastres ambientales ocurridos en el ecuador desde que se inició la explotación petrolero son innumerables, cada uno de los cuales presenta características, causas e impactos diferentes. Del nivel de impacto depende el tratamiento que le den las autoridades de control y sanción, por ejemplo un siniestro ambiental que haya ocasionadola quema de alguna vivienda o contaminado las fuentes de agua de alguna localidad al interior de la selva ecuatoriana, que no tiene algún “bien natural” por proteger, no genera los mismos impactos que aquellos que ocurren en zonas pobladas urbanas o en lugares de protección ambiental reconocidos oficialmente. No obstante el impacto mediático que el sinistro ocasione, fácilmente el interés enremediar los efectos se va diluyendo a medida como pase el tiempo y empiece a surgir nuevas noticia que acaparan el interés público. Sin embargo, el interés, la lucha constante y el nivel de exigibilidad de la comunidad o la persona afectada es la que le dará vigencia al problema determinado. 
 
En la historia petrolera del Ecuador tenemos como ejemplo, dos casos paradigmáticos de justiciabilidadambiental que han causado conmoción por el nivel de visibilización que han tenido y que han logrado un espacio de reparación a sus pretensiones (caso Texaco[15] y caso Incendio de la Refinería Esmeraldas[16]), estos casos sin embargo pertenecen al área civil por lo que sus tratamientos han sido estrictamente legal, sin embargo para fundamentar el contexto se ha tenido que recurrir a los principiosgenerales del derecho ambiental, trabajo que ha sido dirigido y fundamentado por los abogados de los accionantes que tienen vinculación ambientalista, no así por los jueces que han administrado justicia, que han tenido una pobre argumentación jurídica para resolver, no se sabe si por intereses políticos o por el desconocimiento de la normativa ambiental.
 
En el caso de la Refinería Esmeraldas Lademanda fue presentada el 3 de Agosto de 1998 ante el Juez 3ero de lo Civil de Esmeraldas. Todos los/as moradores de la Propicia se organizaron para recolectar evidencias, fotografías, testimonios, y sobre todo dinero para los costosos trámites, sin embargo, pese a existir más de 100 heridos y 20 muertos y a que las llamas consumieron las frágiles viviendas de caña en un incendio que duró variashoras y se expandió por varios kilómetros y que además fue visto por gran parte de la población nacional a través de los medios de comunicación masivos, el juez que conoció la causa falló en contra de la gente afectada, por falta de pruebas!!! Cabe cuestionarse la probidad del juez que no tubo la suficiente sensibilidad para reconocer que la catástrofe fue producida por la negligencia dePetroecuador o, más bien, cabe preguntarse si habrían otros intereses o influencias de por medio tan fuertes como para volver invisibles unas llamas que ardieron durante horas frente a cientos de personas en la Propicia y que fueron vistas a kilómetros de distancia en el país[17].
 
El periplo judicial continuó puesto que los/as moradores de la Propicia No. 1 presentaron la correspondiente apelación,que fue conocida y tramitada por la Primera Sala de lo Civil de la Corte Superior de Esmeraldas. Pese a que los moradores del barrio no dudaron en tomarse las instalaciones de la Corte, esta Sala desconoció el derecho del Barrio a presentar una demanda de este tipo, objetando su personería jurídica y desestimando el nivel de organización al que los afectados/as habían llegado,  por lo cual tuvieronque acudir a la Corte Suprema de Justicia mediante un recurso de casación que, finalmente, también fue inaceptado[18]. 
 
Pese a que todas las instancias judiciales había sido prácticamente agotadas, el periplo judicial apenas comenzaba y cuando la lucha parecía perdida se interpuso como última opción un Recurso de Hecho que fue aceptado por la Primera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte...