Sir Richard DollUnPilarCuestionableDLaOrtodoxiaDlC Ncer

Cáncer

Sir Richard Doll:
Un pilar cuestionable
de la ortodoxia del cáncer
MARTIN WALKER
Investigador y escritor
Traducci n: Viviana Diogo.

E

l Imperial Cancer Research Fund (Fon- con vida en el tema, y cuya palabra es el evangelio
do Imperial para la Investigación del entre los miembros de la ortodoxia del cáncer
Cáncer) escribe en su actual publica- británica. Echemos un vistazo de cerca a lacarrera
ción, Prevenir y Curar el Cáncer: «Uno de los de Sir Richard Doll para averiguar el origen y la
mitos más grandes de los últimos años es que evolución de este pilar a todas luces cuestionable.
existe una epidemia de cáncer provocada por una
El 17 de octubre de 1997, los boletines de
exposición a las radiaciones, la
noticias en la televisión y los
contaminación, los pesticidas y
periódicosmencionaron con frelos aditivos alimen-tarios. La vercuencia las nuevas evidencias exdad es que estos factores tienen
traídas de tres estudios supervipoco que ver con la mayoría de los
sados por Sir Richard Doll, pucánceres en este país (Reino Uniblicados por primera vez en el
do). De hecho, los aditivos
British Medical Journal, y que
alimentarios podrían tener un efecpretendían demostrar que el«futo protector -particularmente conmar pasivo» provocaba cáncer
tra el cáncer de estómago-». Uno
de pulmón (1).
podría presumir que el Imperial
Ese mismo día, en el Tribunal
Cancer Research Fund sólo se atreSuperior de Londres, la Juez
vería a hacer una afirmación de
Smith dictó su sentencia en el
este tipo (que se contradice con la
caso de John Hill, que había premultitud de estudios seriosexissentado una demanda civil contentes sobre el tema) tras una ex- Sir Richard Doll: considerado tra los propietarios de una granja
haustiva investigación realizada el mayor experto en cáncer
en la que él había estado trabaa lo largo de muchas décadas so- con vida.
jando.
bre los posibles efectos carcinógenos que encierra Afirmaba que la exposición durante el trabajo a un
la exposición a estosfactores medio ambientales. insecticida a base de organofosforados había afecSin embargo, por increíble que parezca, esta tado negativamente a su salud. La Juez Smith
augusta institución admite sin rubor que jamás ha decidió que su mala salud era, al menos en parte,
llevado a cabo tal investigación ¿Cómo puede «atribuible a factores psicológicos». Con la exentonces concebirse tal afirmación? La respuestacepción del programa de radio de las 6 de la
es que se basa enteramente en las declaraciones de mañana más subversivo de Gran Bretaña, Farming
Sir Richard Doll, considerado el mayor experto Today, se le dio poca publicidad a este juicio
(2,3).

CANCER

Una sorprendente doble tabla
de valores
Esta serie de circunstancias independientes,
ocurriendo como lo hicieron en el mismo día,
reflejan a unaserie de aspectos relacionados con
la forma en que percibimos la salud y el medio
ambiente. El primero y más obvio es que 30 años
después de que Richard Doll y Bradford Hill
publicasen su primer estudio epidemiológico sobre los altos índices de cáncer de pulmón entre los
médicos generales que fumaban (4), el público
todavía vive en la creencia de que fumar cigarrillos constituye el problemasanitario más importante.
En segundo lugar, la sentencia en el pleito de
los organofosforados demuestra algo que resulta
difícil de comprender en el contexto de la investigación científica honesta. Se había reconocido
durante siglos que las sustancias químicas agrícolas e industriales, especialmente aquellas de las
cuales no tenemos experiencia evolutiva (sustancias químicas xenobióticas), podían tenergraves
efectos adversos sobre los humanos, pero, al
contrario que el problema público del cáncer de
pulmón inducido por los cigarrillos, la historia
tanto de los juicios académicos como de las demandas presentadas en relación a las sustancias
químicas es casi secreta.
La investigación efectuada por el Medical
Research Council (Consejo de Investigación
Médica) sobre la utilización de los...