sirven para algo las ciencias sociales

¿Sirven para algo las ciencias sociales?
Por Alejandro Grimson
Universidad Nacional de San Martín y CONICET

Las ciencias sociales han sido acusadas de ser abstractas, pero se parecen a las
brujas: que las usan, las usan. La usa el Estado para construirse, ofrecer una idea de
totalidad y saber dónde está parado, entre cuánta gente, de qué edades, sexo, ingresos,
origen... Las usan lospolíticos, pero sólo para cosas que les importan: las campañas y la
evolución de su imagen pública. La pregunta es por qué, si usan los conocimientos
sociológicos en esas tareas tan importantes, no lo hacen también en cuestiones
“menores”, como puede ser la elaboración y la evaluación de políticas públicas.
Hay áreas del Estado que han avanzado en ese sentido, no sólo en usar a las
cienciassociales, sino en reconocer su uso, aunque todavía no en apoyar más
claramente su desarrollo en el país. Pero no es la regla: por eso cuando altos
funcionarios descalifican a las ciencias sociales, aludiendo al lugar común antiintelectual, no se escucha la voz de otros de funcionarios que no reconocen ese
estereotipo.
Algunos colegas preferirían intervenir en este debate enfatizando la relevanciade la inutilidad del pensamiento social. La cuestión de la utilidad del conocimiento
plantea un debate acerca de la definición de los propios fines, mucho antes de establecer
qué medios se corresponden con dichos fines. La primera definición es que el
conocimiento es un fin en sí mismo. Es el ser humano el que ha hecho las sociedades y
el que necesita, para vivir en ellas, conocerlas. Lapregunta que nos orienta es si las
ciencias sociales, tal como las conocemos hoy, además de ser un fin en sí mismo son o
pueden ser un medio. Y para qué fines.
Si estuviéramos frente a un instrumentalista extremo, deberíamos recordarle que
jamás es posible establecer a priori todas las utilidades potenciales que tendrá en el
presente y en el futuro un nuevo conocimiento. Ciertamente, las cienciasexactas y
naturales desarrollan una investigación básica cuya potencial utilidad social es conocida
muy parcialmente. Si la urgencia de la instrumentalidad mandara en cada una de las
situaciones, convertiríamos la investigación científica en aplicaciones técnicas sin
fundamentos y, en más de un caso, sin parámetro ético alguno. Si concebimos al
desarrollo de la humanidad no sólo comocrecimiento puramente económico, ni siquiera
sólo como distribución justa de ese crecimiento, sino como crecimiento y desarrollo
1

también cultural, entonces la respuesta es más sencilla. Bienvenida cualquier buena
aplicabilidad de un conocimiento, pero acéptese que conocer es un fin en sí mismo.
Habiendo dejado sentado, entonces, que el paradigma de la instrumentalidad no
puede ser eltodopoderoso, me concentraré aquí en discutir justamente las definiciones
de instrumentalidad vigentes y entonces retornar a la pregunta del título. Dicho de otro
modo: pretendemos saber si las ciencias sociales sirven para algo, incluso si
ideológicamente sería necesario defenderlas aunque “no sirvieran para nada”.
Deseo explicitar un contexto social, científico, político que está en el origen deldebate que instaló la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología. La actividad
científica en la Argentina atraviesa una creciente jerarquización, expresada en la
expansión de la investigación, del CONICET, y de la Agencia Nacional de Promoción
Científica y Tecnológica. Esto se debe a decisiones políticas que vienen afianzándose en
los últimos años. Desde las más altas esferas se ha proclamadoque la producción de
conocimientos es condición imprescindible para construir un país económica y
socialmente desarrollado.
Esta importante transformación, siempre perfectible, ha otorgado nueva
relevancia a antiguos debates. Por ejemplo, se ha afirmado que jerarquizar la ciencia es
apoyar a las ramas de la física, la química, la biología y otras disciplinas exactas y
naturales capaces...