Sist. Pol comparados

UNIDAD 4: TIPOS DE GOBIERNO

TIPOS DE GOBIERNO
George Tsebelis:
Según LIPJHART los partidos moderados conllevan elecciones poco claras porque las elecciones claras dependen de que existan partidos bien diferentes.
OBJRTIVO DE Tsebelis: comparar las instituciones con respecto a una variable importante: la capacidad para introducir cambios en las políticas. Mi objetivo es proveer un marcoteórico consistente, que permita llevar a cabo comparaciones entre los regímenes, las legislaturas y los sistemas partidarios.
Variable dependiente: el potencial para introducir cambios en las políticas bajo diferentes escenarios. La ausencia de tal potencial: estabilidad de políticas. Estabilidad de políticas es diferente a estabilidad de régimen y de gobierno.
Grado de decisión de sistemapolítico
Un sistema que produce estabilidad en las políticas
Quienes prefieren statu quo: no interferir o tomar decisiones cuando una solución automática no remite al statu quo previo

Se basa en el actor de veto: en los diferentes escenarios institucionales: un actor individual o colectivo cuyo acuerdo es requerido para tomar una decisión política. Indicador que mide la estabildiad. Los actorescolectivos están compuestos por individuos con curvas de inferencia circulares que toman sus decisiones mediante la regla de la mayoría simple. En consecuencia: un actor de veto es un actor individual o colectivo cuyo acuerdo, mediante regla de mayoría para los actores colectivos, se requiere para llevar a cabo un cambio de política. Este actor puede obstaculizar la adopción de una política.
Actoresde veto institucionales: los actores especificados en la constitución. Posee poder de veto formal dado por la constitución.
Actores de veto partidarios: son una categoría de actores en los sistemas parlamentarios multipartidistas y posiblemente en los sistemas presidenciales también: son los partidos que forman parte de una coalición de gobierno. Son actores de veto en la medida de que unamodificación del statu quo usualmente debe ser aprobada por el gobierno antes de ser introducida en el parlamento. En esta etapa actúan como actores de veto.
El numero de actores de veto partidarios esta endógenamente especificada por el sistema de partidos y las coaliciones de gobierno de cada país en particular
El mismo sistema parlamentario puede ser clasificado como un sistema con un sólo actorde veto cuando tienen un gobierno minoritario, o como con dos o tres actores de veto cuando hay dos o tres partidos en el gobierno.
Otros actores de veto: grupos de interés poderosos- el poder judicial, referendos.

Winset: conjunto ganador: el winset del statu quo el conjunto que derrota al statu quo.

Hipótesis: la estabilidad de las políticas: statu quo: aumenta con:
1. Numero de actoresde veto: a medida que aumenta el número de actores cuyo acuerdo es requerido para cambiar el statu quo, el tamaña del winset del statu quo aumenta: no disminuye la estabilidad de las políticas. Cuanto más grande es el numero de actores de veto, menos significativo es el impacto marginal del cambio de unos de ellos.
Varian según el tema.
2. La incongruencia entre actores de veto, es decirdisparidad o diferencia de posiciones políticas: la distancia de los actores de veto. Los actores partidarios en general son diferentes unos de otros porque en general los partidos tienen diferentes posiciones respecto de las políticas. Al aumentar la distancia partidaria disminuye el tamaña del winset de statu quo.
Distancia de actores de veto entre las cámaras: absorción: si la composición de ambascámaras es igual, se establece solo una actor de veto.
En consecuencia como regla general: deben considerarse como distintos a los actores partidarios, mientras que los actores institucionales pueden ser absorbidos (esto es eliminados del cálculo por la congruencia)
3. La cohesión interna de cada uno de ellos: similitud de posiciones políticas de las unidades constitutivas de cada actor de...