Sistema causalista penal

RELACION DE LA CAUSALIDAD. TEORIAS DE LA RELACION DE CAUSALIDAD.-

Nuestra legislación en el código penal nos habla de esta teoría de la causalidad en sus artículos 11 y 13, nos dice:
Art. 11.- Nadie podrá ser reprimido por un acto previsto por la ley como infracción, si el acontecimiento dañoso o peligroso de que depende la existencia de la infracción, no es consecuencia de su acción uomisión.
Art.13.- El que ejecuta voluntariamente un acto punible será responsable de él e incurrirá en la pena señalada por la infracción resultante, aunque varié le mal que el delincuente quiso causar o recaiga en distinta persona de aquella a quien se propuso ofender.
En caso de concurrir con el acto punible causas preexistentes, simultáneas o supervenientes, independientes de la voluntad delactor, se observaran las reglas que siguen:
Si el acontecimiento que no estuvo en la intención del autor, se realiza como consecuencia de la suma de una o mas de estas causas con el acto punible, el reo responderá de delito preterintencional.
Si el acontecimiento se verifica como el resultado de una o más de dichas causas, sin sumarse el acto punible no será responsable el autor si no de lainfracción constituida por el acto mismo.
RELACION CAUSAL Y SU RELEVANCIA.-
Se cuestiona el Alemania durante cerca de un siglo sobre el problema del nexo causal entre la conducta humana y el resultado delictivo, hablemos de dolo y de culpa de causalidad moral es decir de culpabilidad y sobre todo acudamos definitivamente a la formula realista y pragmática del estado peligroso. La posición correcta dela causalidad se ha ido abriendo lento camino.
Para Beling el único camino correcto para solucionar el problema de la causalidad es recurrir a los tipos legales delictivos dentro de ellos a las imágenes rectoras. El jurista ha de contemplar muy especialmente en cada tipo el verbo activo que el legislador empleo. Beling esta al borde de la solución exacta del problema, pero al querer encontraradentro de la causa misma comete un error.
Mezger finalmente acepta la conexión causal de toda condición entre el acto y el resultado como punto de arranque y se suscrita después la relevancia para la responsabilidad adentrándose para determinarla en el sentido de los tipos legales. Finalmente ha de contemplarse la existen orarcia de la culpabilidad.
La conexión causa fundamentaba laresponsabilidad penal, mientras que otras las rechazaban.
Es correcto unir la conexión causal basada en la equivalencia de condiciones y la relevancia en orden a la responsabilidad, sin perjuicio del nexo subjetivo.
TEORÍA CORRECTA.-
En ves de establecerse solo dos presupuestos de la punibilidad de una acción y de la responsabilidad penal de su actor a) el nexo causal de la conducta voluntaria delagente con el resultado y b) la culpabilidad del agente en el orden a los efectos, lo que tría como consecuencia que en los delitos calificados por el resultado en que la causalidad moral no se considera, se creyese suficiente el mero nexo causal de la causalidad material, por lo que se precisa introduje un tercero. La punibilidad de la responsabilidad del autor ha de determinarse conforme a tressupuestos:
1.- La relación causal entre la conducta voluntaria y el resultado que ha de establecerse conforme al único criterio correcto en materia de causalidad es decir según la teoría de la equivalencia de condiciones.
2.- La relevancia jurídica de la conexión causal que ha de determinarse en cada tipo, es decir en cada una de las descripciones típicas de la parte especial de los códigosinvestigando su sentido, para decidir en concreto el nexo causal que une evidentemente la conducta voluntaria al resultado.
3.- La culpabilidad del sujeto en relación al resultado que es un tercer momento de índole subjetiva y por ende, de naturaleza totalmente distinta a la de los dos presupuestos anteriores.
NEXO CAUSAL EN RELACION CON CIERTAS CLASES DE DELITOS.
El problema de la causalidad...