sistema complejo

1. Sistemas complicados y sistemas complejos

Una cuchara es un sistema simple y muy predecible. Un computador desconectado, o un
vehículo detenido y sin conductor, es un sistema complicado, con muchas partes, pero cuyo
funcionamiento es altamente predecible, porque sus partes no toman decisiones por si mismas
ni se auto-organizan espontáneamente.

Un sistema educativo, unagaviota, un cerebro, la economía de una región, el clima global, el
parlamento, el sistema de transportes de una ciudad, o una empresa, son sistemas de muchas
partes, que interactúan entre si y con el entorno por una multiplicidad de canales, con algunas
partes que tienden a auto organizarse localmente de forma espontánea, y de maneras
difícilmente predecibles. Esos son los sistemas complejos, yes en ellos que hay que aprender a
navegar y sobrevivir en la vida real.

Jamshid Gharajedagii
escribió en 1999 un texto llamado “Pensamiento Sistémico: Gerenciando
el Caos y la Complejidad. Una Plataforma para Diseñar la Arquitectura de los Negocios”. Este
autor obliga a hacerse las preguntas correctas respecto a este tipo de sistemas. Siendo
imposible sintetizar aquí este granaporte, nos limitaremos a decir que su lectura deja claro
que el pensamiento mecanicista, que concibe las organizaciones como máquinas, en
estructuras organizacionales jerarquizadas, con manuales de organización y funciones rígidos,
está en franco retroceso, aunque el histórico, arraigado y hasta cierto punto comprensible
mecanicismo del sector público probablemente haga que este retrocesodure todavía mucho
tiempo.

Las distintas partes de una organización, sea esta pública o privada, muestran una porfiada
tendencia a auto-organizarse y actuar independientemente, de acuerdo a sus propias reglas. El
organigrama y los manuales dicen una cosa, y la realidad demuestra otra, en términos de
canales de autoridad, grupos de poder, conductos de relación con el entorno, y agendaspolíticas paralelas. Mientras mayor sea la eenvergadura de la organización o el sistema, mayor
será la distancia entre los manuales, las normas o los modelos analíticos, y la realidad.

Es necesario entonces concebir la arquitectura de las organizaciones, u otros entes públicos y
privados, como una aglomeración de agentes con sus propios propósitos. Una suerte de
maquinaria deengranajes, pero en que los engranajes a veces encajan y funcionan como en un
reloj, y otras veces cada uno adquiere un ritmo autónomo, como si los bordes de los engranajes
estuvieran algo gastados.

En un extremo, si cada parte hiciera lo que se le antoja, esta “aglomeración de autonomías”
podría significar la anarquía, excepto si un adecuado diseño de los sistemas de control, y de
lasinterdependencias entre los distintos componentes de una organización, y de ellos con el
entorno, mantiene el desorden dentro de límites aceptables y genera productividad,
satisfacción, y los otros bienes públicos o privados que ella se proponga generar. Un ejemplo de carencia de control es la reproducción de células en forma completamente autónoma, cuyo
resultado es el cáncer. La carencia decontroles administrativos y normativos en una
organización pública o privada es el germen del dolo y la corrupción.

Entender las interdependencias entre las partes, e intentar predecir su conducta sistémica,
requiere mucho más que capacidad analítica, la cual despieza un problema en sus partes, las
analiza separadamente, y luego busca una explicación global. Generalmente, al despiezar laspartes se pierde la mayor parte de la información relevante, que está contenida en las
interacciones.

Esto hace recordar las ocasiones en que gente inteligente y preparada, pero cuya formación
profesional ha sido estrictamente analítica, se ahoga en una maraña de datos, sin visualizar los
patrones (palabra que no refleja adecuadamente el original, patterns) que dan forma a los...