sistema conflicto

Papel de trabajo Nro.11
Contenidos: Punto 2 del Programa: El abordaje a los conflictos.
2.1.- La conducta humana y los sistemas de motivación de conductas.
A lo largo de la historia, las comunidades humanas han inventado, han creado diversos métodos para resolver conflictos. Una mirada atenta a su evolución permite apreciar cómo es posible aislar una suerte de pivot sobre el que los diversosmétodos han girado en las distintas etapas.
En los tiempos remotos, cuando todavía no éramos propiamente humanos porque no había lenguaje, tampoco había comunidad sino que se vivía en agrupamientos más o menos estables denominados hordas. En esas hordas todas las conductas físicamente posibles competían libremente y la motivación de la conducta del otro, en estos sistemas tribales, respondía a unuso no monopolizado de la fuerza en la medida que no existía limitación alguna. Aquél que tenía mayor fuerza tenía la posibilidad de motivar la conducta del prójimo en el sentido deseado por él.
Con el tiempo, surge la necesidad de excluir ciertas conductas entre las que se ubican, como primeras y por razones totémicas o religiosas, el homicidio y el incesto. Desde los textos psicológicos, seencuentran explicaciones a estas prohibiciones, que tienen que ver con la propia organización de estas hordas. En ellas primaba un macho poderoso que era el dueño de los bienes y de las hembras. Como no había amor sino instinto sexual, la relación entre un varón con una hembra de la horda despertaba los celos incontenibles del jefe, razón por la cual la suerte del resto de varones de la horda eratrágica o desventurada: se los mataba, se los castraba o, en el mejor de los casos, se los expulsaba. El odio de los expulsados y con ello privados de satisfacer sus instintos sexuales provocó que, algunos de ellos, hicieran alianza para luchar contra ese macho poderoso y, si juntos lograban vencerlo, lo mataban y devoraban su cadáver. Así como no estaba prohibido matar tampoco estaba prohibido elcanibalismo. La devoración cumplía un doble rol de satisfacción de instintos, el de saciar el hambre y el sexual, pues con la incorporación de un trozo de ese ser lograban una imaginaria identificación con él, que era el dueño de las hembras que ellos anhelaban poseer. Luego de ese magno asesinato, habría acontecido que cada uno de los aliados quería ocupar ese lugar que no se podía compartir y que,por lo tanto, era excluyente. Era, pues, inevitable que se iniciara entre ellos una guerra de todos contra todos. Esa manera de resolver las primitivas pasiones, que se habría repetido por generaciones, habría generado, entonces, la necesidad de limitar algunas conductas2, como ya señaláramos.
Este es el antecedente más remoto en la evolución de los sistemas de motivación de conductas por mediodel uso no monopolizado de la fuerza, hacia los sistemas de motivación directos, primero, a través de la descripción de la conducta deseada por el imperativo de la autoridad moral o religiosa del jefe o del brujo, e indirectos, después, mediante la amenaza de una sanción a quien realiza una conducta contraria a la deseada, lo que implica el uso monopolizado de la fuerza por el grupo.
Lassociedades modernas y los modernos sistemas jurídicos son la encarnación de estos sistemas de fuerza monopolizada que, además, han centralizado en órganos establecidos para tal fin.
Después de la segunda guerra mundial se ha desarrollado en Europa como en EEUU toda una actividad teórica a la que ya hemos hecho referencia. En ella se encuentran embrionariamente los métodos hoy llamados alternativos, cuyodesarrollo teórico toma gran potencia y vigencia en la década de los 70. Estos métodos, conocidas hoy como ADR y que patrocinan una metodología de resolución de conflictos cuya característica es la exclusión del uso de la fuerza, han construido una visión positiva del conflicto, en el sentido que el conflicto es:
Generador de energía positiva.
Una oportunidad para el crecimiento y el...