Sistema_de_Información_Criminal_y_Análisis_del_Delito

SISTEMA DE INFORMACIÓN
CRIMINAL Y ANÁLISIS DEL DELITO

núcleo temático dos
Técnicas de investigación. Encuentas
de victimización. La situación
en argentina
ÍNDICE
Estudios de tipo cuantitativos y cualitativos ................................

2

Investigación cualitativa y estudios sobre el sistema
de justicia ....................................................................................5

La experiencia en Argentina .......................................................

8

Los estudios de victimización ....................................................

9

Comparación entre encuestas y estadísticas oficiales ............... 15
La percepción de inseguridad y el miedo al delito ...................... 16
La experiencia en la República Argentina.................................. 19
Estadísticas Policiales en Argentina Del Registro Nacional de
Reincidencia a la Dirección de Política Criminal ......................... 20
El Sistema Nacional de Información Criminal (SNIC) ................. 22
Sistema Nacional de Estadísticas sobre Ejecución de la Pena
(SNEEP) y el Sistema Nacional de Estadísticas Judiciales
(SNEJ)........................................................................................ 25
Algunas conclusiones ................................................................. 26
Bibliografía .................................................................................. 28

página 1

Estudios de tipo cuantitativos y cualitativos
Repasando algunos lineamientos básicos sobre metodología de
las ciencias sociales, podemos sostener, de modogeneral, que toda
disciplina científica busca generar conocimiento sobre un sector de la
realidad que representa su objeto de estudio. Pero para abordar el problema a investigar se parte de un marco teórico y se elige una metodología determinada. Asimismo, hay un vínculo muy estrecho entre el
problema a investigar y la metodología elegida. El marco teórico desde
el que se parte recorta elproblema o, en otras palabras, lo permite
abordar desde una perspectiva particular. Como destacáramos anteriormente, entendemos que los datos no son neutrales, se construyen.

La tradición de investigaciones de tipo cuantitativa o cualitativo está asociada a cierto marco teórico y cierto modo de entender el
problema de cómo abordar el conocimiento de lo social, aunque con
el paso del tiempo estaconfrontación fue perdiendo sustancia y las
fronteras que las separaron no parecen tan claras. De todos modos entendemos que la metodología hace a la lógica interna de una investigación y las elecciones metodológicas representan más que una simple
herramienta técnica.

En ese marco, podemos definir que los métodos son “una serie
de pasos que el investigador sigue en el proceso de producir unacontribución al conocimiento” (Diesing). Los métodos, que se sustentan
sobre principios epistemológicos, se relacionan con la metodología de
la investigación. Así, tanto el método experimental, la encuesta o la utilización de técnicas estadísticas de análisis se utilizan en el marco de
una metodología de tipo cuantitativa; mientras que las entrevistas en
profundidad, la observación, la narrativa y elanálisis del discurso, son
utilizados en estrategias de tipo cualitativas.

Siguiendo con este presupuesto, podemos decir que, en términos generales, en las ciencias sociales se trabaja con dos tipos de
metodologías, que parten de supuestos teóricos y procedimentales diferentes: cuantitativa y cualitativa. A menudo se asoció estas metodologías a distintos paradigmas; así, el positivismo está vinculadocon las
metodologías cuantitativas mientras que al constructivismo, naturalismo e interpretativismo se lo relaciona a las metodologías de tipo cualitativas. Si bien, como se verá, esto responde a la tradición de cada uno
de estas perspectivas, los límites no son tan claros ni indiscutibles. Sin
embargo, siguiendo grandes trazosa fines didácticos, se puede hablar
de elementos distintivos en una y...