Sistema financiero
Páginas: 2 (462 palabras)
Publicado: 14 de noviembre de 2010
Director: Sergio Clavijo
Diciembre 5 de 2007
Crisis Financieras y Fallos de las Altas Cortes
Ha causado perplejidad jurídica y económica el reciente fallo del Consejo de Estado a través delcual se le ordena al gobierno restituirle a entidades accionistas de Granahorrar la suma de $224.000 millones. Como veremos, la “lógica” del Consejo de Estado es que: 1) No había insolvencia, sinoproblemas de
de dicha suma, con cargo al presupuesto de la Nación.
allegando la información del caso para darle una respuesta jurídica al Consejo de Estado sobre dicho fallo
En primer lugar, elConsejo de Estado hizo unas etéreas disquisiciones sobre la distinción entre liquidez y de tensión económica (como la de 1998), es muy difícil distinguir los problemas de liquidez de los de basta condetallar el cronograma de eventos adjunto, nunca cuestionado por el Consejo de Estado, para concluir que los problemas de liquidez, a pesar de los ingentes apoyos Estatales de Junio-Septiembre de 1998,generaron una grave condición de insolvencia.
República a dicha entidad (por cerca de $400,000 millones), como lo argumenta de forma casi inverosímil el Consejo de Estado. Lo que ocurría era que (apesar de dichos apoyos) los ingresos de Granahorrar
“corridas bancarias”. Continúa
Director: Sergio Clavijo
para evitar el efecto “dominó” sobre otras entidades. La segunda acción encierraun total contrasentido: estaba apunto de quebrarse? Esta última habría sido la antinomia de unos funcionarios públicos que precisamente querían evitar un riesgo sistémico. Por último, aparece el temadel resarcimiento de unas entidades co-propietarias, que supuestamente es de suma gravedad para muchos otros casos en los cuales el Estado tuvo que obrar de forma similar
daños por cuenta de lo queen su momento se conoció como el “Síndrome Dragacol” (inacción frente a las carteras morosas del Estado, en vez de buscarle ahorros al Estado). Pues bien, ahora el Consejo de
Junio 2/98 Junio...
Diciembre 5 de 2007
Crisis Financieras y Fallos de las Altas Cortes
Ha causado perplejidad jurídica y económica el reciente fallo del Consejo de Estado a través delcual se le ordena al gobierno restituirle a entidades accionistas de Granahorrar la suma de $224.000 millones. Como veremos, la “lógica” del Consejo de Estado es que: 1) No había insolvencia, sinoproblemas de
de dicha suma, con cargo al presupuesto de la Nación.
allegando la información del caso para darle una respuesta jurídica al Consejo de Estado sobre dicho fallo
En primer lugar, elConsejo de Estado hizo unas etéreas disquisiciones sobre la distinción entre liquidez y de tensión económica (como la de 1998), es muy difícil distinguir los problemas de liquidez de los de basta condetallar el cronograma de eventos adjunto, nunca cuestionado por el Consejo de Estado, para concluir que los problemas de liquidez, a pesar de los ingentes apoyos Estatales de Junio-Septiembre de 1998,generaron una grave condición de insolvencia.
República a dicha entidad (por cerca de $400,000 millones), como lo argumenta de forma casi inverosímil el Consejo de Estado. Lo que ocurría era que (apesar de dichos apoyos) los ingresos de Granahorrar
“corridas bancarias”. Continúa
Director: Sergio Clavijo
para evitar el efecto “dominó” sobre otras entidades. La segunda acción encierraun total contrasentido: estaba apunto de quebrarse? Esta última habría sido la antinomia de unos funcionarios públicos que precisamente querían evitar un riesgo sistémico. Por último, aparece el temadel resarcimiento de unas entidades co-propietarias, que supuestamente es de suma gravedad para muchos otros casos en los cuales el Estado tuvo que obrar de forma similar
daños por cuenta de lo queen su momento se conoció como el “Síndrome Dragacol” (inacción frente a las carteras morosas del Estado, en vez de buscarle ahorros al Estado). Pues bien, ahora el Consejo de
Junio 2/98 Junio...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.