Sistema Financiero
Páginas: 23 (5595 palabras)
Publicado: 22 de julio de 2011
EL PAPEL DEL ESTADO EN EL SISTEMA FINANCIERO
Muchos países en desarrollo adolecen de bases impositivas precarias y presiones tributarias bajas, por lo que el financiamiento del Estado debe apoyarse obligatoriamente en el sistema bancario -con frecuencia por medio de encaje legal-. Una base tributaria precaria e insuficiente tradicionalmente ha conducido a los gobiernos a recurrir a laimpresión de moneda para financiar su gasto. Adicionalmente, en una situación en la que el crédito escaso se distribuye de acuerdo con criterios no económicos, como las influencias políticas, predominan las inversiones que aportan poco a la economía, lo cual se traduce en bajas tasas de crecimiento global. Cuando se introducen cuotas de crédito en los bancos con el fin de promover el desarrollo de lasregiones y de sectores prioritarios, los segmentos no privilegiados pueden quedar marginados.
Las anteriores estrategias distorsionantes promueve lo que McKinnon calificó como represión financiera, que conduce a los sistemas financieros más débiles y pequeños, y con menor capacidad para movilizar el ahorro, a canalizar la inversión y realizar transacciones a bajo costo, sistemas menos aptos parapromover el desarrollo económico. La solución de McKinnon-Shaw entraña un programa antiinflacionario creíble, la liberalización financiera -eliminación de los techos sobre las tasas de interés y las cuotas para otorgar créditos- y la canalización de recursos para la inversión del sector privado. 14
La esencia de la banca es la ventaja comparativa de obtener información en un mundo donde ésta esasimétrica. La vigilancia por parte del Estado es restringida, tanto por el elevado grado de información necesaria sobre las actividades de los bancos y de sus prestatarios, como por la subjetividad en el análisis de la misma.
En esta situación, la eficacia del Estado regulador reside en el poder de consecución de la información, más que en el poder sancionatorio que pueda ejercer. La falta deprotección de las autoridades ante eventuales acusaciones de intervención injuriosa, e incluso de expropiación indebida, impide que éstas actúen de forma oportuna y contundente en la prevención o resolución de crisis bancarias. Esto explica que las acciones de los reguladores sean casi siempre reactivas, tímidas ya veces negociadas con los mismos bancos afectados. Los reguladores en la mayoría depaíses han sido incapaces de forzar el cierre de instituciones insolventes en el instante en el que esta situación se produce.
¿Cómo podría esperarse que estos mecanismos reguladores logren evitar o prevenir las crisis bancarias? la falta de transparencia en la valoración de los bancos dificulta la acción preventiva de las autoridades en un Estado de derecho.
Como agravante de estasituación, es claro que la calidad de la gestión y supervisión bancaria es endógena a la situación patrimonial de los bancos. La calidad de la gestión depende del capital que esté en juego y la calidad de la información que posea el regulador sobre el banco y sus prestatarios. En el contexto de una crisis bancaria, tanto el capital de riesgo del banquero como la información fehaciente del reguladortienden a menguar rápidamente. Ello genera una dinámica perversa, ya que los mecanismos internos y externos de protección del depositante tienden a ser menos útiles cuando más se necesitan.
La inevitable falta de efectividad de la regulación y supervisión no tendría mayor consecuencia si no tuviera como coletazo la responsabilidad moral y legal del Estado por cualquier quiebra bancaria. Al emprenderla vía de la regulación, éste asume una responsabilidad fiduciaria que desemboca en la asunción de una garantía prácticamente ilimitada por la solvencia y liquidez de los bancos.
Más aún, el ámbito de la regulación bancaria tiende a expandirse con el tiempo, englobando a otros estratos de intermediación financiera que no afectan directamente la operación del sistema de pagos. Este esquema...
Muchos países en desarrollo adolecen de bases impositivas precarias y presiones tributarias bajas, por lo que el financiamiento del Estado debe apoyarse obligatoriamente en el sistema bancario -con frecuencia por medio de encaje legal-. Una base tributaria precaria e insuficiente tradicionalmente ha conducido a los gobiernos a recurrir a laimpresión de moneda para financiar su gasto. Adicionalmente, en una situación en la que el crédito escaso se distribuye de acuerdo con criterios no económicos, como las influencias políticas, predominan las inversiones que aportan poco a la economía, lo cual se traduce en bajas tasas de crecimiento global. Cuando se introducen cuotas de crédito en los bancos con el fin de promover el desarrollo de lasregiones y de sectores prioritarios, los segmentos no privilegiados pueden quedar marginados.
Las anteriores estrategias distorsionantes promueve lo que McKinnon calificó como represión financiera, que conduce a los sistemas financieros más débiles y pequeños, y con menor capacidad para movilizar el ahorro, a canalizar la inversión y realizar transacciones a bajo costo, sistemas menos aptos parapromover el desarrollo económico. La solución de McKinnon-Shaw entraña un programa antiinflacionario creíble, la liberalización financiera -eliminación de los techos sobre las tasas de interés y las cuotas para otorgar créditos- y la canalización de recursos para la inversión del sector privado. 14
La esencia de la banca es la ventaja comparativa de obtener información en un mundo donde ésta esasimétrica. La vigilancia por parte del Estado es restringida, tanto por el elevado grado de información necesaria sobre las actividades de los bancos y de sus prestatarios, como por la subjetividad en el análisis de la misma.
En esta situación, la eficacia del Estado regulador reside en el poder de consecución de la información, más que en el poder sancionatorio que pueda ejercer. La falta deprotección de las autoridades ante eventuales acusaciones de intervención injuriosa, e incluso de expropiación indebida, impide que éstas actúen de forma oportuna y contundente en la prevención o resolución de crisis bancarias. Esto explica que las acciones de los reguladores sean casi siempre reactivas, tímidas ya veces negociadas con los mismos bancos afectados. Los reguladores en la mayoría depaíses han sido incapaces de forzar el cierre de instituciones insolventes en el instante en el que esta situación se produce.
¿Cómo podría esperarse que estos mecanismos reguladores logren evitar o prevenir las crisis bancarias? la falta de transparencia en la valoración de los bancos dificulta la acción preventiva de las autoridades en un Estado de derecho.
Como agravante de estasituación, es claro que la calidad de la gestión y supervisión bancaria es endógena a la situación patrimonial de los bancos. La calidad de la gestión depende del capital que esté en juego y la calidad de la información que posea el regulador sobre el banco y sus prestatarios. En el contexto de una crisis bancaria, tanto el capital de riesgo del banquero como la información fehaciente del reguladortienden a menguar rápidamente. Ello genera una dinámica perversa, ya que los mecanismos internos y externos de protección del depositante tienden a ser menos útiles cuando más se necesitan.
La inevitable falta de efectividad de la regulación y supervisión no tendría mayor consecuencia si no tuviera como coletazo la responsabilidad moral y legal del Estado por cualquier quiebra bancaria. Al emprenderla vía de la regulación, éste asume una responsabilidad fiduciaria que desemboca en la asunción de una garantía prácticamente ilimitada por la solvencia y liquidez de los bancos.
Más aún, el ámbito de la regulación bancaria tiende a expandirse con el tiempo, englobando a otros estratos de intermediación financiera que no afectan directamente la operación del sistema de pagos. Este esquema...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.