sistema inquisitivo

INQUISITIVO EN MATERIA PENAL
Y SISTEMA ABREVIADO O JUICIO ORAL








INTRODUCCIÓN

Durante los tiempos prehispánicos, los reinos contaban con su propio sistema penal y su propia legislación, con ella prevenían múltiples delitos sin embargo esta era basada en usos y costumbres, dicho sistema era minucioso y hostil, la mayor parte del tiempo la muerte era la respuesta a las malasconductas.
México, tras sufrir acontecimientos como lo fueron la conquista y la intervención francesa, se vio en la necesidad de modificar sus estatutos penales para de esta manera poder sancionar a criminales y de esta manera caminar junto a otros países en el ámbito de procedimientos penales.
Una vez abolida la pena de muerte y con el país transformado, como consecuencia se crea el código deprocedimientos penales que ha ido cambiando conforme pasa el tiempo debido a que cada vez son diferentes las necesidades del país y la sociedad mexicana, sin embargo siempre había sido un sistema acusatorio o inquisitivo donde la persona siempre será culpable hasta que se demuestre lo contrario.
Pero este sistema lamentablemente ha demostrado que es ineficaz pues facilita la antisocialidad, esentonces cuando México determina que es necesario acabar con dicho sistema para en el 2008 hacer una reforma y decidir introducir a nuestro sistema penal los juicios orales, sin embargo después de dos siglos los legisladores concuerdan en que todo el país deberá tener un Código Nacional de Procedimientos Penales con el nuevo sistema para todos.

SISTEMA INQUISISTIVO

Este sistema fue diseñado yaplicado en la roma imperial y en la edad media teniendo como base el derecho penal canonico este se instrumentó como un procedimiento en el que el interés del Estado prevalecía sobre el interés de los particulares, ya que su pretensión primordial era mantener el estado de cosas y el orden “social” sobre cualquier otro y a toda costa, con las siguientes características predominantes:

a) Seencontraban fusionados en un solo órgano las funciones de acusación, defensa y juzgamiento. Es decir, el juez tenía iniciativa propia e investigaba de oficio, indagaba para la búsqueda de la verdad;

b) Las actuaciones se llevaban a cabo en secreto. El inquisidor investigaba y recolectaba las pruebas para acusar, sin intervención del procesado;

c) El carácter escrito era una de sus principalesnotas;

d) La prueba era restringida y el valor de la misma era tasado por la ley. La confesión era la “prueba reina” y la más eficaz para inculpar al procesado; solía, incluso, obtenerse a través de la tortura;

e) Existía una especie de “presunción de culpabilidad”, ya que cuando el inquisidor realizaba la acusación, previamente había realizado su investigación en forma secreta, recabandosus pruebas;

f) No existía igualdad entre las partes ni contradicción entre la acusadora y el acusador; el procesado era visto como un objeto de la persecución penal del Estado. No hay que olvidar que, en otro tiempo, se presumía que el poder público provenía de Dios y recaía en los monarcas;

g) Era excesivamente burocrático y formalista, más preocupado por el trámite que por la solucióndel conflicto.

Este sistema era irracional y arbitrario, por eso hubo pensadores de la ilustración como Montesquieu que denunciador los tratos inhumanos, la crueldad y la tortura con la que se le trataba a los procesados

Cesare Beccaria, en su obra Tratado de los Delitos y de las Penas, denuncia con extrema claridad y vigor las injusticias y atropellos a que se veían sujetos todos aquéllosque eran enjuiciados al amparo de la tortura y la humillación.


En nuestro país rige un sistema procesal mixto preponderantemente inquisitivo que, dada su evidente obsolescencia, se ha tornado ineficaz, ya que no satisface ni garantiza los derechos de las víctimas ni de los inculpados; el ministerio público es omnipotente; no se siguen los principios del debido proceso y los procedimientos...