sistema monetaio

LA INTERVENCION DEL ESTADO EN EL MERCADO MONETARIO Y CREDITICIO

1. Evolución histórica del Estado y el dinero

Los medios de cambio y el dinero surgen ante nosotros como fenómenos de mercado. Es el actuar de la gente en la esfera del mercado, lo que concede a un cierto objeto condición de medio de cambio y de dinero. No obstante, el Estado tiene que ocuparse del dinero por lo mismo que hade pronunciarse, en el caso de cualquier convenio, cuando acude al Estado una de las partes pidiendo que se obligue a la otra parte al estricto cumplimiento de lo pactado. Cuando las obligaciones de una o ambas partes han sido objeto de postergación, el Estado muchas veces se ha de pronunciar en torno a cómo deba ser interpretado y cumplido el pacto inicial. Es por eso que, tratándose deprestaciones monetarias, el Estado se ve obligado a ocuparse del dinero para, con fundamento, poder dictaminar acerca de la trascendencia y efectos de los correspondientes términos contractuales.
En tales supuestos, compete al Estado precisar el significado de las diferentes expresiones monetarias y declarar cómo debe cumplirse correctamente lo concertado, en cada caso. Es función del Estado establecerqué monedas gozan del poder de cancelar una obligación. Sin embargo, tal función no supone que el Estado sea el creador de dinero. Porque un cierto objeto solo llega a ser dinero cuando la gente efectivamente lo utiliza como medio de cambio en sus transacciones comerciales. El Estado, bajo una economía de mercado, al reconocer curso legal a determinado medio de cambio, de modo oficial sanciona loque gente, con sus usos y costumbres, ya anteriormente estableció. El Estado interpreta el significado de las expresiones monetarias del mismo modo que fija el sentido de los términos utilizados por las partes en sus demás conciertos contractuales.
La acuñación de monedas siempre fue privilegio reservado al Estado. Sin embargo, la función del Estado en tal materia, inicialmente, se limitaba acertificar el peso y la ley de las monedas. Tales circunstancias eran las únicas que el sello oficial pretendía garantizar. Más tarde cuando el Estado se lanzó a envilecer la moneda, rebajando su ley mediante la sustitución de parte del oro por cobre, actuaba siempre a escondidas, conscientes de que realizaba una operación fraudulenta en perjuicio de la gente. Porque en cuanto la gente se dabacuenta de las mencionadas manipulaciones, menospreciaban las nuevas monedas envilecidas con respecto a las antiguas monedas, siendo estas monedas antiguas valoradas en más por el mercado que aquellas monedas nuevas envilecidas. Entonces, el Estado apelaba a la amenaza y la violencia. Se declaraba delictivo discriminar entre la moneda «mala» y la moneda «buena» con motivo de pagos y transacciones,decretándose precios máximos para las compras efectuadas con la moneda «mala». Sin embargo, los efectos así provocados no eran nunca los efectos que el Estado deseaba. Las disposiciones estatales no impedían que la gente acomodara los precios cifrados en la moneda mala a la prevaleciente relación monetaria. Y, de inmediato, la ley de Gresham comenzaba a operar.
Pero las relaciones del Estado con eldinero, a lo largo de la historia, no han consistido solo en prácticas degradantes de la moneda y en fracasados intentos por evitar las inevitables consecuencias de tal proceder. Hubo también gobernantes que no quisieron ver en su privilegio de acuñar monedas un mecanismo para estafar a aquella
gente que confiaba en ellos y que, por tanto, ignorantes, admitían a la par la moneda «mala» y lamoneda «buena». Tales gobernantes no consideraban la acuñación monetaria como oculta y escondida fuente de ingreso fiscal, sino como servicio público destinado a asegurar la buena marcha del mercado. Pero, aun esos mismos gobernantes, por afición, por falta de preparación técnica, sin ellos mismos proponérselos, adoptaron medidas que equivalían a interferir la estructura de precios. Creyeron, al...