sistema nervioso

La teoría naturalista propone que las leyes de la naturaleza se aplican a todo, incluido el pensamiento humano. En este sentido, el punto de vista naturalista es totalmente determinista. Esto es, todos los acontecimientos están interrelacionados, y todos son el resultado de acontecimientos anteriores en una cadena ininterrumpida de causa y efecto que se remonta al origen de todo.

De estemodo, los naturalistas radicales niegan incluso el libre albedrío, ya que lo que hacemos y pensamos estaría determinado (en un sentido matemático, como que 2 + 2 = 4) por nuestras experiencias previas, nuestra genética, y el ambiente el más amplio sentido de la palabra.
1)El sistema jurídico romano
Uno de los más evidentes de la influencia continua de Roma sobre la sociedad de hoy en día existe enla estructura gubernamental y el sistema legal en el uso en gran parte del mundo occidental. El derecho romano codificado por Gayo durante los emperadores Flavios que hoy es la base para la mayoría de los sistemas jurídicos europeos y las leyes. En este sistema, todas las leyes se enumeran por crímenes cometidos en uno o más libros. En Inglaterra y Estados Unidos, una variación de la ley romanallamada Common Law, se utiliza. El juicio y las penas se basan en los precedentes, en las resoluciones anteriores de que los jueces y los jurados han hecho. Cuando vemos la influencia latina más en el sistema jurídico de los Estados Unidos está en el idioma de los tribunales.La mayoría de las civilizaciones primitivas fueron regidas por la costumbre o los juicios arbitrarios de los reyes o lossacerdotes leyes y los castigos por no seguir las leyes estaban en el capricho del gobernante.
es la expresión con la cual se designa al ordenamiento jurídicoque rigió a los ciudadanos de Roma y, con posterioridad, deaquellos instalados en distintos sectores de su Imperio, época enque tiene lugar la labor compiladora del emperador Justiniano elconocido como Corpus Iuris Civilis.


2) El principioen el que se basa el common law es que los casos se deben resolver tomando como referencia las sentencias judiciales previas, en vez de someterse en exclusiva a las leyes escritas realizadas por los cuerpos legislativos. Este principio es el que distingue el common law del sistema del Derecho continental europeo y del resto de los países. Mientras que en el ámbito jurídico continental, los juecesresuelven los casos fundamentando sus sentencias en preceptos legales fijados con antelación, en el common law, los jueces se centran más en los hechos del caso concreto para llegar a un resultado justo y equitativo para los litigantes.
Cuando se reúne un número de sentencias judiciales sobre una serie concreta de respuestas semejantes, se extraen reglas generales o precedentes, que seconvierten en guías orientativas para cuando los jueces tengan que resolver casos análogos en el futuro. Sin embargo, los casos posteriores puede contener distintos hechos y consideraciones derivados, por ejemplo, de cambios sociales o de diferentes condiciones tecnológicas. Un juez del common law es por tanto libre para desmarcarse o disentir de la doctrina establecida por el precedente y disponer unanueva regla para la decisión, que a su vez se convertirá en un nuevo precedente si es aceptada y usada por otros jueces. De esta manera el common law mantiene una continua dinámica de cambio. Como el juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos Oliver Wendell Holmes escribió en su libro The Common Law (1881): “la vida del common law no ha sido lógica, sino que ha sido experimental”.
En todos lossistemas del common law se perfila una estructura piramidal de tribunales para definir y clarificar la ley. En la base de la pirámide se halla el trial court (en inglés, tribunal de primera instancia). En los procesos criminales, junto al juez, también participa un jurado: el juez decide e instruye a sus componentes sobre la ley y son éstos los que deciden sobre las cuestiones de hecho. Excepto...