Sistema politico en mexico
Páginas: 8 (1817 palabras)
Publicado: 9 de junio de 2011
“Reelección v.s. crecimiento en México”
Pensemos en Porfirio Díaz, podemos llamarlo dictador si así se desea. Pero pensemos ampliamente en el beneficio o prejuicio que su mandato conllevó. Tan solo hay que darnos cuenta del elevado crecimiento económico que su mandato originó.
“México debe romper con su pasado y mirar al futuro”
Actualmente, la nación vive un poder compartido, con elcual aún no se sabe gobernar y esto ha frenado muchos avances en el país, sin embargo, destacó que se ha logrado construir una certidumbre hacia el exterior.
Lo primero que se observa es que se nos ha hecho creer que es una acepción meramente económica y sinónimo de crecimiento económico. Lo cual no es cierto. Primeramente el desarrollo es un precepto de contenido social y segundo, el crecimientoeconómico no necesariamente logra un incremento en el bienestar social.
La vida pública de México es presa de las decisiones de algunos de sus presidentes muertos: esa herencia política de estatismo y corporativismo que llamamos “nacionalismo revolucionario”, al que una eficaz pedagogía pública volvió algo parecido a la identidad nacional, bajo el amparo de una sigla mítica el PRI, que es a lavez un partido hoy minoritario, y una cultura política mayoritaria.
Qué ha pasado en México? No obstante poseer un enorme ejercito industrial de reserva (desempleo) y grandes potencialidades naturales de colocación de inversión, el que exista una alta monopolización de la economía mexicana, poca certidumbre y el presidencialismo sui generis, la política monetaria expansionista ha demostrado sermuy poco efectiva pues, aún que crea cierto crecimiento, lo logra con fuertes tasas inflacionarias.
A fines de la segunda guerra mundial la paradoja económica implicaba escoger entre producir para la industria militar o para la civil. Hoy el uso de recursos económicos limitados nos lleva a la competencia entre el sector público y el privado. Mientras que el sector público ha demostrado ennuestro país ser ineficaz en el uso del gasto público para redistribuir la riqueza y modificar las irregularidades de un mercado imperfecto como el mexicano.
El problema es que en México nos gobiernan los políticos y no tenemos estadistas, lo cual implica que las decisiones que se toman siempre van a proteger privilegios de la casta burocrática, la cual tiende a crecer de manera infinita, ahogandocon su excesivo gasto inútil cualquier economía.
México ha pasado del autoritarismo irresponsable a la democracia improductiva, de la hegemonía de un partido a la fragmentación partidaria, del estatismo deficitario al mercantilismo oligárquico, de las reglas y los poderes no escritos de gobierno al imperio de los poderes fácticos.
Es la hora del desencanto con la democracia por sus pobresresultados. Preocupa en la democracia mexicana la resignación que impone a sus gobiernos, el triunfo del reino de lo posible como sinónimo de estancamiento, incertidumbre, falta de rumbo nacional. Un país, se diría, al que le sobra pasado y le falta futuro
Una reducción del 50% en los niveles de corrupción, haciendo más eficiente la labor del sector público, especialmente en lo básico, como esjusticia, seguridad, inversión pública, sería otro de los requisitos primordiales para iniciar un crecimiento económico sostenido y recuperar nuestro lugar preponderante en el concierto económico mundial
Para construir la sociedad de clase media que queremos, hay que crecer. Para crecer, hay que liberar la excepcional y legendaria vitalidad de la sociedad mexicana, quitándole los candadosimpuestos por la concentración de poderes fácticos de toda índole. Para obtener los recursos, las oportunidades y los mercados necesarios para desmantelar el viejo corporativismo mexicano hay que insertarse con ventaja en el mundo
La única manera de crear riqueza y empleo, de elevar el peso de la masa salarial en el producto interno bruto, de fomentar la movilidad social y crear la sociedad de...
Pensemos en Porfirio Díaz, podemos llamarlo dictador si así se desea. Pero pensemos ampliamente en el beneficio o prejuicio que su mandato conllevó. Tan solo hay que darnos cuenta del elevado crecimiento económico que su mandato originó.
“México debe romper con su pasado y mirar al futuro”
Actualmente, la nación vive un poder compartido, con elcual aún no se sabe gobernar y esto ha frenado muchos avances en el país, sin embargo, destacó que se ha logrado construir una certidumbre hacia el exterior.
Lo primero que se observa es que se nos ha hecho creer que es una acepción meramente económica y sinónimo de crecimiento económico. Lo cual no es cierto. Primeramente el desarrollo es un precepto de contenido social y segundo, el crecimientoeconómico no necesariamente logra un incremento en el bienestar social.
La vida pública de México es presa de las decisiones de algunos de sus presidentes muertos: esa herencia política de estatismo y corporativismo que llamamos “nacionalismo revolucionario”, al que una eficaz pedagogía pública volvió algo parecido a la identidad nacional, bajo el amparo de una sigla mítica el PRI, que es a lavez un partido hoy minoritario, y una cultura política mayoritaria.
Qué ha pasado en México? No obstante poseer un enorme ejercito industrial de reserva (desempleo) y grandes potencialidades naturales de colocación de inversión, el que exista una alta monopolización de la economía mexicana, poca certidumbre y el presidencialismo sui generis, la política monetaria expansionista ha demostrado sermuy poco efectiva pues, aún que crea cierto crecimiento, lo logra con fuertes tasas inflacionarias.
A fines de la segunda guerra mundial la paradoja económica implicaba escoger entre producir para la industria militar o para la civil. Hoy el uso de recursos económicos limitados nos lleva a la competencia entre el sector público y el privado. Mientras que el sector público ha demostrado ennuestro país ser ineficaz en el uso del gasto público para redistribuir la riqueza y modificar las irregularidades de un mercado imperfecto como el mexicano.
El problema es que en México nos gobiernan los políticos y no tenemos estadistas, lo cual implica que las decisiones que se toman siempre van a proteger privilegios de la casta burocrática, la cual tiende a crecer de manera infinita, ahogandocon su excesivo gasto inútil cualquier economía.
México ha pasado del autoritarismo irresponsable a la democracia improductiva, de la hegemonía de un partido a la fragmentación partidaria, del estatismo deficitario al mercantilismo oligárquico, de las reglas y los poderes no escritos de gobierno al imperio de los poderes fácticos.
Es la hora del desencanto con la democracia por sus pobresresultados. Preocupa en la democracia mexicana la resignación que impone a sus gobiernos, el triunfo del reino de lo posible como sinónimo de estancamiento, incertidumbre, falta de rumbo nacional. Un país, se diría, al que le sobra pasado y le falta futuro
Una reducción del 50% en los niveles de corrupción, haciendo más eficiente la labor del sector público, especialmente en lo básico, como esjusticia, seguridad, inversión pública, sería otro de los requisitos primordiales para iniciar un crecimiento económico sostenido y recuperar nuestro lugar preponderante en el concierto económico mundial
Para construir la sociedad de clase media que queremos, hay que crecer. Para crecer, hay que liberar la excepcional y legendaria vitalidad de la sociedad mexicana, quitándole los candadosimpuestos por la concentración de poderes fácticos de toda índole. Para obtener los recursos, las oportunidades y los mercados necesarios para desmantelar el viejo corporativismo mexicano hay que insertarse con ventaja en el mundo
La única manera de crear riqueza y empleo, de elevar el peso de la masa salarial en el producto interno bruto, de fomentar la movilidad social y crear la sociedad de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.