sistema politico

La teoría del sistema político*

Julio Echeverría**

El concepto de sistema político y la teoría de la modernidad
Cada vez con mayor frecuencia se acude al concepto de sistema político para
esclarecer las complejas condiciones de los procesos políticos contemporáneos. Sin embargo, su uso recurrente no es garantía de la claridad conceptual
necesaria para el análisis político y para laorientación de la práctica y de la intervención política. En este capítulo, intentaremos reducir la incertidumbre
que produce la insuficiente precisión conceptual, para proceder luego a utilizar el concepto en el análisis de la realidad política del Ecuador contemporáneo.
El concepto, de sistema político está estrechamente ligado a la teoría de la
modernidad; la caracterización que desarrollasobre la sociedad moderna, hace referencia a condiciones y situaciones de interacción individual y colectiva
que han alcanzado un grado elevado de complejidad y de diferenciación funcional.1 Para la aproximación sistemática las sociedades modernas resultan de
una progresiva erosión y disminución de la capacidad de motivación que an*

Tomado de: “La Democracia Bloqueada”, Quito: Letras, 1997

**Sociólogo; Universidad Central del Ecuador.
1

Los conceptos de complejidad y de diferenciación funcional están en la base de la teoría de sistemas,
y sus raíces se encuentran en el surgimiento mismo de la sociología. Su estatuto teórico supone una
cierta caracterización evolutiva, como desarrollo de una determinada entidad desde estadios más simples a estadios más complejos, a través detransformaciones caracterizadas por su diferenciación; una
transición desde “formas simples y homogéneas a formas más complejas y heterogéneas” (H. Spencer,
1967). Tanto en Spencer como en Durkheim, la diferencia funcional acompaña a la diferenciación es-

84

Julio Echeverría

tes poseían otras formas simbólicas de integración colectiva, como eran las
prácticas religiosas, la centralidadde una determinada distribución de roles sexuales, la coexistencia diferenciada de identidades étnicas. La decadencia progresiva de esas formas de integración social no significan necesariamente que
hayan desaparecido o estén destinadas a hacerlo, sino que su capacidad de motivación se reduce cada vez más a sus propios ámbitos reproductivos, siendo
insuficiente para articular dimensiones másamplias de identidad colectiva. Al
recluirse en esferas cada vez más restringidas, dejan la función de integración
y comunicación identificatoria al ámbito de lo político; sólo entonces lo político se convierte en una estructura privilegiada que integra dimensiones de
sentido colectivas.2
En la modernidad, lo político hace necesariamente referencia a esta búsqueda de integración o de ordencolectivo. Las unidades aisladas ya no pueden reproducirse por sí solas, sino que empiezan a depender de su entorno o
de su ambiente, de aquello que se presenta como diferencia. Este proceso es
enormemente complejo y contradictorio, y prefigura la imagen del logro de la
socialidad más como efecto impulsivo que como dinámica espontánea. El curso de la complejidad como proceso supone la progresivasobredeterminación
que ejercen las dimensiones colectivas sobre los ámbitos restringidos y autárquicos. Reproducción social significa, para cada actor involucrado en el protructural; en cuanto la diferenciación funcional supone la tendencia opuesta, a la integración y coordinación de las estructuras diferenciadas. Ambos autores, coinciden en resaltar dos fenómenos: por un
lado, el aparecimientode la individualidad como proceso que acompaña la diferenciación funcional,
y por otro, la necesidad que tienen las sociedades que atraviesan por estos procesos de coordinar y compatibilizar de manera funcional dicha diferenciación. En el contexto de nuestro tratamiento, estos fenómenos instauran una problemática central constitutiva de paradigmas para la ulterior investigación
sociológica y...