Sistema procesal penal acusatorio

SISTEMA ACUSATORIO.

Es considerado como la forma primitiva de los juicios criminales debido a que, históricamente, mientras prevaleció el interés privado sólo se iniciaba el juicio previa acusación del ofendido o de sus familiares; después esta atribución se delegó a la sociedad en general.

En el derecho angloamericano, el sistema acusatorio es el principal procedimiento para presentarevidencias en una corte. Insta a que las partes opuestas presenten la pertinente información y que expongan e interroguen a los testigos antes de ir al tribunal y/o con un juez. Cada parte debe dirigir su propia investigación.
En los procesos penales, la fiscalía representa al estado y tiene a su disposición al departamento de policía con sus investigadores y laboratorios; la defensa tiene queorganizar y pagar su propia averiguación, habiendo ayuda legal para los pobres.

En los procedimientos civiles el sistema acusatorio funciona de manera similar, a excepción de que ambas partes contratan abogados privados para preparar sus casos.
Una hábil indagación produce frecuentemente declaraciones que pueden ser interpretadas de varias formas; en el interrogatorio, los defensores buscan alterarla percepción inicial del jurado sobre un testimonio.

En la actualidad el sistema acusatorio se ha adoptado en los países organizados bajo el régimen democrático, el cual, según Julio Acero, se parte del concepto del que la persecución del delito de interés corresponde a las partes, aunque admite ya en el castigo la intervención del Estado para evitar mayores trastornos, la iniciativa y hastala prosecución del procedimiento se dejan principalmente en manos del ofendido (o de sus familiares) y del acusado. Uno frente a otros son puestos así en forma contradictoria con libertad de acción y promoción y entre ambos el juez imparcial se limitaba a su solicitud, autorizar las pruebas y el debate público y oral y a pronunciar su decisión.

Por lo vicios de la antigüedad que eran laignorancia y la superstición, se pone de manifiesto en los medios de prueba, empleados en el tiempo de aquél sistema. Después del flagrante delito, la confesión era la prueba concluyente y en algunas leyes bárbaras aparece la tortura como medio empleado contra el esclavo, el colono o los extranjeros, y aun contra los hombres libres, según la ley de los visigodos, para obtener esa confesión en materiacapital. A falta de flagrante delito, de confesión o de convicción patente, el acusado debía purificarse, y lo hacía por el juramento de su inocencia, que prestaba, según el caso y la nación con 3, 4, 5, 6 y hasta 12 manos, 72 entre los francos ripuarios y 80 entre los alemanes. Lo anterior consistía en que debía ser asistido por sus conjuradores, parientes, aliados o amigos, en el número que fijabanlas leyes, colocaban sus manos debajo del que juraba, atestiguando la fe debida a su juramento y el apoyo que estaban dándole. A falta de juramento del número de conjuradores que señalaba la ley, se empleaba el juicio de Dios para decidir, es decir, las ordalías (de Usthell, juicio, en holandés oorded, por el combate), el hierro candente, el agua hirviendo, la suerte, la cruz y otras pruebas.En la época feudal, por la extensión de la prueba testimonial, la desaparición de los conjuradores, reemplazados por los garantes o garantizadores, similares a los conjuradores, se conservaron ciertas pruebas como la del agua hirviendo y el hierro candente y la predilección por el combate., torneos y lides por sí mismos o por campeones, sobre todo cuando se trataba de señores o caballeros. Enmateria criminal el vencido, si no sucumbía en la pelea, debía ser ejecutado o muerto ahorcado. La apelación en esos tiempos consistía en falsear al tribunal, esto es acusar de deslealtad y falsedad en la sentencia pronunciada y combatir en contra de cada uno de los miembros del tribunal.
Es necesario señalar que los actos esenciales no radican en una sola persona, se encomiendan a personas...