Sistema venezolano
Páginas: 57 (14053 palabras)
Publicado: 13 de noviembre de 2011
PUNTO Nº1: EL SISTEMA VENEZOLANO DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO:
El "sistema" venezolano de Derecho Internacional que derogó la nueva Ley era un ordenamiento fragmentario, al cual se denominaba -con razón sobrada- "estatutario-territorialista". Teníamos de un lado varias disposiciones legales que regulaban el "estatuto personal", el "estatuto real" y el "estatuto mixto". Así, los artículos 9y 26 del Código Civil disponían que "las leyes concernientes al estado y capacidad de las personas obligan a los venezolanos aunque residan o tengan su domicilio en país extranjero" y "las personas extranjeras gozan en Venezuela de los mismos derechos civiles que los venezolanos... esto no impide la aplicación de leyes extranjeras relativas al estado y capacidad de las personas en los casosautorizados por el Derecho Internacional Privado". Se consagraba así el "estatuto personal", mediante la utilización del factor de conexión "nacionalidad".
El artículo 10 del Código Civil disponía que "los bienes muebles o inmuebles situados en Venezuela se regirán por las leyes venezolanas, aunque sobre ellos tengan o pretendan derechos personas extranjeras". En esta norma se hallaba regulado el"estatuto real", gobernado por la "lex sitae" (ley del lugar de la situación).
Finalmente, el llamado "estatuto mixto" se hallaba disciplinado en el artículo 11 eiusdem, con sujeción al cual "la forma y solemnidades de los actos jurídicos que se otorguen en el extranjero, aun las esenciales a su existencia, para que éstos surtan sus efectos en Venezuela, se rigen por las leyes del lugar donde sehacen...". Tratábase de la regla latina "locus regit actum" llevada al rango de precepto legal.
A los preceptos del Código Civil que se citaron, vinieron a agregarse normas sueltas de Derecho Internacional Privado insertas en el Código de Comercio, en el Código de Procedimiento Civil y en leyes especiales.
Al lado de las mencionadas reglas, bastante precisas, el sistema venezolano de DerechoInternacional Privado se completaba, en la viciada práctica forense y jurisprudencial, de otro lado, con la disposición del artículo 8 del mismo Código Civil, en cuyos términos "la autoridad de la ley se extiende a todas las personas nacionales o extranjeras que se encuentren en la República". Este precepto legal era generalmente interpretado en el sentido de que, salvo en los casos expresamenteprevistos para la aplicación de un derecho extranjero, el ordenamiento jurídico venezolano constituía una barrera infranqueable para la aplicación de cualesquiera leyes foráneas.
La interpretación literal que se daba al artículo 8 citado era perversa y no armonizaba con los orígenes y verdaderos alcances de los sistemas legales que le sirvieron de inspiración. En efecto, el artículo 8 denuestro Código Civil se inspiró en el artículo 14 del Código Civil de Chile, redactado por Andrés Bello, según el cual "la ley es obligatoria para todos los habitantes de la República, incluso los extranjeros". Bello, a su vez, tuvo por modelo al Código Civil Francés (Código Napoleónico), que contenía un precepto similar, pero que restringía la aplicación al ámbito de obligatoriedad de la norma a lasleyes de policía y seguridad. La amputación de estos dos tipos de leyes en el Código de Bello fue la causa del error de interpretación incurrido frente al texto del artículo 8 de nuestro Código Civil. Montados sobre el artículo 8 de nuestro Código Civil, y validos de una falsa interpretación de su texto, construimos un sistema territorialista como regla, al igual si las fronteras geográficas seidentificaran con prohibiciones insalvables para la aplicación de leyes extranjeras.
El sistema territorialista encontró arraigo en nuestro país por su comodidad, para letrados y para magistrados. Nada es más fácil que aplicar el derecho nacional y olvidarse de que, en ocasiones, la justicia y la equidad reclaman la aplicación, en nuestro territorio y por nuestros tribunales, de ordenamientos...
El "sistema" venezolano de Derecho Internacional que derogó la nueva Ley era un ordenamiento fragmentario, al cual se denominaba -con razón sobrada- "estatutario-territorialista". Teníamos de un lado varias disposiciones legales que regulaban el "estatuto personal", el "estatuto real" y el "estatuto mixto". Así, los artículos 9y 26 del Código Civil disponían que "las leyes concernientes al estado y capacidad de las personas obligan a los venezolanos aunque residan o tengan su domicilio en país extranjero" y "las personas extranjeras gozan en Venezuela de los mismos derechos civiles que los venezolanos... esto no impide la aplicación de leyes extranjeras relativas al estado y capacidad de las personas en los casosautorizados por el Derecho Internacional Privado". Se consagraba así el "estatuto personal", mediante la utilización del factor de conexión "nacionalidad".
El artículo 10 del Código Civil disponía que "los bienes muebles o inmuebles situados en Venezuela se regirán por las leyes venezolanas, aunque sobre ellos tengan o pretendan derechos personas extranjeras". En esta norma se hallaba regulado el"estatuto real", gobernado por la "lex sitae" (ley del lugar de la situación).
Finalmente, el llamado "estatuto mixto" se hallaba disciplinado en el artículo 11 eiusdem, con sujeción al cual "la forma y solemnidades de los actos jurídicos que se otorguen en el extranjero, aun las esenciales a su existencia, para que éstos surtan sus efectos en Venezuela, se rigen por las leyes del lugar donde sehacen...". Tratábase de la regla latina "locus regit actum" llevada al rango de precepto legal.
A los preceptos del Código Civil que se citaron, vinieron a agregarse normas sueltas de Derecho Internacional Privado insertas en el Código de Comercio, en el Código de Procedimiento Civil y en leyes especiales.
Al lado de las mencionadas reglas, bastante precisas, el sistema venezolano de DerechoInternacional Privado se completaba, en la viciada práctica forense y jurisprudencial, de otro lado, con la disposición del artículo 8 del mismo Código Civil, en cuyos términos "la autoridad de la ley se extiende a todas las personas nacionales o extranjeras que se encuentren en la República". Este precepto legal era generalmente interpretado en el sentido de que, salvo en los casos expresamenteprevistos para la aplicación de un derecho extranjero, el ordenamiento jurídico venezolano constituía una barrera infranqueable para la aplicación de cualesquiera leyes foráneas.
La interpretación literal que se daba al artículo 8 citado era perversa y no armonizaba con los orígenes y verdaderos alcances de los sistemas legales que le sirvieron de inspiración. En efecto, el artículo 8 denuestro Código Civil se inspiró en el artículo 14 del Código Civil de Chile, redactado por Andrés Bello, según el cual "la ley es obligatoria para todos los habitantes de la República, incluso los extranjeros". Bello, a su vez, tuvo por modelo al Código Civil Francés (Código Napoleónico), que contenía un precepto similar, pero que restringía la aplicación al ámbito de obligatoriedad de la norma a lasleyes de policía y seguridad. La amputación de estos dos tipos de leyes en el Código de Bello fue la causa del error de interpretación incurrido frente al texto del artículo 8 de nuestro Código Civil. Montados sobre el artículo 8 de nuestro Código Civil, y validos de una falsa interpretación de su texto, construimos un sistema territorialista como regla, al igual si las fronteras geográficas seidentificaran con prohibiciones insalvables para la aplicación de leyes extranjeras.
El sistema territorialista encontró arraigo en nuestro país por su comodidad, para letrados y para magistrados. Nada es más fácil que aplicar el derecho nacional y olvidarse de que, en ocasiones, la justicia y la equidad reclaman la aplicación, en nuestro territorio y por nuestros tribunales, de ordenamientos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.