Sistemas de conocimiento en organismos públicos

Decimocuartas Jornadas "Investigaciones en la Facultad" de Ciencias Económicas y Estadística, noviembre de 2009

Marchese, Alicia G. Gaibazzi, Ma. Florencia Pérez Malo, Natalia Ingrassia, Ramiro C. Instituto de Investigaciones y Asistencia Tecnológica en Administración

SISTEMAS DE CONOCIMIENTO EN ORGANISMOS PÚBLICOS 1 MARCO TEÓRICO: EXTERNALIDADES ROL DEL ESTADO, RESPONSABILIDAD SOCIAL YLa dificultad de comenzar a exponer sobre la responsabilidad social tiene origen en: la confluencia de conceptos que provienen de distintas disciplinas; y la evolución que éstos tuvieron en ellas. Tales disciplinas, a priori, pueden ser: la Economía, la Administración de Empresas y las Ciencias Políticas, considerando los actores intervinientes: la sociedad, la empresa y el Estado. Además, laconcepción de la responsabilidad social surge a partir del concepto o idea subyacente en la “disciplina madre” de las anteriores, como es el paradigma sistémico en la Sociología. Éste, a su vez, se sustenta sobre los avances en las Tecnologías de la Información y Comunicación para su implementación. En la siguiente ilustración se visualizan las interacciones anteriormente presentadas:

Ilustración1: Interacción Disciplinar

Decimocuartas Jornadas "Investigaciones en la Facultad" de Ciencias Económicas y Estadística, noviembre de 2009

1.1 Administración de Empresas En la administración, durante la década de los ’60, se produce un cambio de pensamiento o concepción de la organización. Irrumpió la escuela de la Teoría General de Sistemas, desplazando a la ‘Teoría de las organizaciones’cuyo foco de estudio se centraba en las relaciones entre la organización y sus miembros. Las funciones administrativas investigadas por la escuela desplazada y sus respectivos aportes, fueron:  Dirección: Influencia Organizacional, Teoría del Conflicto.  Formación de cuadros: Teoría del Equilibrio.  Planificación: Teoría de la Formación de los Objetivos de la Organización, Teoría de lasDecisiones. Si bien la escuela de la ‘Teoría de las organizaciones’ tuvo una visión más integradora que sus antecesoras, como éstas, en algunos aspectos, estaba sujeta al paradigma aristotélico o mecanicista. El “todo” que analizaron fue la organización y sucesivamente, fue dividida en aspectos más simples, es decir, sus miembros, la estructura de autoridad, las relaciones entre los miembros, etc. Luego,buscaron identificar la “fuente” movilizadora de todas las “partes” involucradas. Entonces, surge la importancia de los “objetivos organizacionales” que son los direccionamientos del comportamiento de las personas. La concepción del “hombre administrativo” para dicha escuela fue teleológica, donde se manifiesta la influencia evolucionista en dicha escuela. No hay lugar, en esta teoría, paraconcebir ni estudiar el entorno organizacional. El mayor aporte de la Teoría General de Sistemas como disciplina consistió en cómo actuar como metaciencia para actualizar los contenidos de la administración. Sin embargo, con esta disciplina se inicia un proceso que desembocará en el “enfoque sistémico”. Como señala Rosnay (1975 citado en Saenz Vacas, 1992) hasta la década del '40 la idea general eratrasladar las propiedades o atributos de las máquinas a los organismos. Posteriormente, en los '50, se realizará la acción inversa, se buscará que las máquinas obtengan funciones orgánicas. Y finalmente en los '60 se conceptualiza a la empresa como un organismo, dado que la Teoría General de Sistemas permite la interacción con la Sociología. Los aportes de la Teoría General de Sistemas estánresumidos en Schaefer (1975): Como manera de pensar, la importancia de la teoría de los sistemas estriba en su facultad de describir, analizar y debatir la índole de las cosas en pocos términos generales. Se puede tratar de «cosas» tan diferentes como una máquina, una zona geográfica, una célula del cuerpo, un ministerio, razonamiento un bosque, un ser humano, una fauna. No sólo es posible emplear un...