sistemas de informaciom

Toda vez que, según se acaba de indicar, la controversia sobre los universales es uno de los puntos cardinales del movimiento filosófico durante este período, conviene ante todo señalar el origen ylas soluciones diferentes del problema, con lo cual se facilita el estudio y queda desembarazado el terreno para exponer las opiniones y teorías de los filósofos de esta época.

El origen de estagran controversia es el siguiente pasaje de la Introducción de Porfirio, traducida por Boecio: «Por lo que hace a determinar si los géneros y especies existen realmente, o sólo en nuestro entendimiento,y lo mismo si, en caso de subsistir, son cosas corpóreas o incorpóreas, y si existen separadas de las cosas sensibles, o más bien están en las mismas cosas sensibles, rehúso decir mi opinión, porquees empresa muy alta y que exige mayor investigación.» Mox de generibus et speciebus, illud quidem sive subsistant, sive in solis nudis intellectibus posita sint, sive subsistentia corporalia sint anincorporalia, et utrum separata a sensibilibus an in sensibilibus posita et circa haec consistentia, dicere recusabo; altissimum enim negotium est hujusmodi, et majoris egens inquisitionis.

Losescolásticos, y principalmente los de este período, que, lejos de arredrarse, parece más bien que se deleitaban con las cuestiones difíciles y abstrusas, se apoderaron de este problema tan abstruso desuyo, como fecundo y peligroso en sus consecuencias, resultando de sus investigaciones y luchas cuatro soluciones del problema, que son: el nominalismo rígido, el conceptualismo, el realismo moderado oaristotélico, y el realismo absoluto o platónico. El primero dice: no hay más universalidad que la de los vocablos, según que algunos de ellos, por ejemplo, homo, significan muchos individuos a la vez,una colección de seres, o, mejor dicho, en cuanto y porque es una denominación común a muchos. El segundo, que no es más que un nominalismo mitigado, traslada al concepto interno lo que el...