Sistemas de partidos y modelos de partido

Sistemas de partidos y modelos de partido

Las aportaciones de los autores italianos a la Ciencia Política se han
distinguido durante las últimas décadas y, dentro de ella, llaman especialmente
la atención los análisis sobre los partidos políticos.
Primero fue la investigación ya clásica de Giovanni Sartori sobre los
sistemas de partidos. En el prefacio de esta obra -destinada por lovisto a
permanecer inacabada- Sartori prometía un segundo volumen cuya Parte III se
dedicaría a investigar "los tipos de partido, su organización y sus funciones"
.
Ese fue, sin embargo, el empeño inmediato de otro italiano, Angelo Panebianco,
con su Modelos de partido
.
Desconozco si, en algún momento, Sartori se ha pronunciado sobre la
aportación de Panebianco, aunque, si secompara el capítulo que el primero
dedica a analizar los partidos "por dentro" con el trabajo posterior de
Panebianco, el método y las preocupaciones de uno y otro parecen bastante
alejados. Panebianco parte, en realidad, de una actitud polémica hacia el análisis
de los partidos entendidos exclusivamente como partes de un sistema de
fuerzas que es, en definitiva, el objeto fundamental de lainvestigación. No niega
los grandes frutos que esta perspectiva ha producido, pero invoca a los clásicos
del estudio de los partidos políticos como Ostrogorski, Michels, Weber y
Duverger, entre otros, para reivindicar que "las numerosas zonas de sombra que
aquella teoría deja [la del sistema de partidos], sólo pueden ser iluminadas con
un decidido retorno al estudio de los partidos desdela perspectiva de su
dinámica organizativa interna". Lo cual significa entender dicha dinámica "en
términos de alianzas y conflictos por el poder entre los diversos actores que
intervienen en la organización"
Puesto que el objetivo de este artículo -sugerencia del editor de este
número de Ayer- es intentar la aplicación de los conceptos de Panebianco y sus
modelos de partido a los másimportantes de los que actuaron durante la
Segunda República española, resulta inexcusable empezar con el resumen de
las posiciones de éste último.

Los modelos de Panebianco

Lo específico de los partidos políticos respecto a cualesquiera otras
organizaciones, incluidas las políticas, es, para Panebianco, que sólo ellos
buscan los votos de los electores para acceder al poder.Entiende así que el tipo
de partidos objeto de su interés corresponde a los que se desenvuelven ya en
medio de un sufragio amplio, si no universal; partidos "que responden" -en la
terminología de Sartori-, es decir, que han dejado de ser casi exclusivamente
parlamentarios y se preocupan, sobre todo, de la captación de electores. Se trata
también, por la importancia clave atribuida por nuestroautor a la organización,
de partidos de afiliación numerosa y dotados de una burocracia nutrida y estable.
Los fundamentos de la teoría de los partidos de Panebianco se inspiran, a
su vez, en otras sobre la organización en un sentido amplio y no necesariamente
político
. Panebianco opta, de entre ellas, por entender las organizaciones en
general como instrumentos al servicio de quieneslas dirigen para configurar con
su ayuda las relaciones humanas en diferentes planos; también como medios,
ya en el terreno específico de la política, gracias a los cuales diferentes grupos
sociales consiguen ampliar el sistema político y defender en él las posiciones
conquistadas.
Junto a la teoría de las organizaciones, se ha mencionado antes que
Panebianco se remite continuamente alos clásicos del estudio de los partidos
políticos, sin perjuicio de rechazar o matizar unas u otras de sus conclusiones.
Acepta de este modo, como punto de partida, las interpretaciones de Robert
Michels, Wilfredo Pareto y Gaetano Mosca de la organización política como instrumento de dominación de unos hombres sobre otros y de la tutela de las
minorías sobre las mayorías; mientras que...