Sistemas eticos

EL FORMALISMO KANTIANO
Immanuel Kant (1724-1804) distingue entre ética heterónoma y ética autónoma.
Ética heterónoma: se da cuando se reduce lo moralmente bueno a otro tipo de bien (el placer, la felicidad, lo que Dios quiere, etc...) que es el que mueve la voluntad. No hay en ellas un bien específicamente moral. La voluntad es determinada a obrar por un bien que ella no se ha dado a símisma, lo cual significa que se comporta pasivamente con respecto a él.
Ética autónoma: se da cuando lo que mueve la voluntad es lo que establece la razón del sujeto como deber. El individuo establece por sí mismo (mediante su razón) sus normas morales. Kant critica las éticas materiales y las rechaza fundamentalmente por dos razones: a) Porque las éticas materiales son heterónomas: porque reducenlo moralmente bueno a otro tipo de bien (el placer, la felicidad, lo que Dios quiere, etc...) que es el que mueve la voluntad. La voluntad es determinada a obrar por un bien que ella no se ha dado a sí misma, lo cual significa que se comporta pasivamente con respecto a él, por tanto, es heterónoma y no autónoma. Las éticas materiales eran incapaces de explicar que los seres humanos pueden darsesus propias leyes, queridas por su voluntad, es decir, que son libres. Por eso sólo una ética formal puede dar cuenta de la autonomía humana. b) Porque las éticas materiales son empíricas: Sólo podemos saber cómo debemos obrar si hemos descubierto el bien y sabemos qué hemos de hacer para alcanzarlo, es decir sólo podemos saberlo por experiencia. Pero piensa Kant que la experiencia es particular,por tanto, subjetiva y no puede pretender universalidad. Nuestros propios fines serán aquellos válidos para toda persona. La ética no ha de empezar preguntándose en qué consiste el bien, sino en qué consiste el deber. A este cambio en el punto de partida de la ética, que ya no es el bien sino el deber, se ha llamado «inversión copernicana». Del mismo modo que Copérnico descubrió que es la Tierrala que gira alrededor del Sol y no viceversa, Kant descubrió en el terreno de lo moral que no es a partir del bien de donde se deduce qué es deber, sino que el bien moral consiste en cumplir el deber. Así pues Kant propugna una ética deontológica: La que trata de determinar únicamente qué es lo correcto (gr. deón), o el deber. Lo contrario de una ética deontológica es una ética teleológica, esdecir, una teoría ética que se preocupa por establecer un bien supremo o fin. Llamamos imperativos a los mandatos por los que nos sentimos coaccionados a obrar. Estos imperativos son de dos tipos: hipotéticos y categóricos.
a) Los imperativos hipotéticos obligan únicamente a las personas que quieren alcanzar un fin determinado y la acción expresada en el mandato es un medio para alcanzarlo; porejemplo, «Si quieres ser feliz, no bebas en exceso». La forma del mandato es «Si quieres x, debes hacer y», y por tanto, manda sólo condicionadamente a los que estén interesados en x. Por ejemplo, para los hedonistas las normas obligan si proporcionan placer y para los eudemonistas si nos conducen a la felicidad. Estos mandatos no son universales y son los característicos de las éticas materiales.b) Los imperativos categóricos, por el contrario, obligan a realizar una determinada acción de forma universal e incondicionada, por ejemplo: «¡No se debe matar! ». La forma del mandato es «Debes (o "no debes") hacer x ».Este es el ámbito de lo moral, según Kant, que es el de los deberes que mandan sin condiciones, sin prometer nada a cambio. Si no matamos o no mentimos sólo por miedo a lacárcel o por no tener problemas, entonces estamos «rebajando la humanidad en nuestra persona» y actuando de forma inmoral. Este mandato es universal y es el propio de la ética formal. Los éticos, según ha establecido Kant deben preocuparse de descubrir qué rasgos formales deben tener las normas morales para que sean racionales. Para descubrir esos rasgos Kant propone un test que va exponiendo a...