Sistemas Juridicos Contemporaneos

INTRODUCCIÓN

1. Plan de la obra. El objetivo de esta introducción es doble. En primer término se propone recapitular la historia del derecho comparado, demostrar su interés y evidenciar las tareas que se imponen actualmente a los jus comparatistas. En segundo término se propone igualmente exponer de qué manera se puede concebir una obra relativa a los principales sistemas de derecho, a pesarde la diversidad que los caracteriza en el mundo contemporáneo.٭

Sección 1. El derecho comparado
Sección 2. La diversidad de los sistemas de derecho contemporáneos

SECCIÓN 1
EL DERECHO COMPARADO

2. Desarrollo del derecho comparado. La comparación de los sistemas de derecho desde la perspectiva de su diversidad geográfica es tan antigua como el estudio mismo de la ciencia del derecho. ElTratado sobre la política redactado por Aristóteles se fundamenta en el estudio de ciento cincuenta y tres Constituciones; se ha sostenido que Solón procedió de la misma manera para elaborar las leyes de Atenas; narra la leyenda que los decenviros redactaron las leyes de las Doce Tablas después de una investigación que realizaron por sí mismos en las ciudades de la Gran Grecia. En la Edad Media,el derecho romano y el derecho canónico fueron objetos de comparación, al igual que en el siglo XVII, en Inglaterra, se destacaron los méritos comparatistas del derecho canónico y del common law. La comparación de las costumbres contribuyó más adelante para justificar los trabajos que procuraban identificar un derecho consuetudinario común en Francia y un Deutsches Privatrecht en Alemania.Finalmente, Montesquieu empleó el método comparatista para descifrar el espíritu de las leyes y extraer de ellas, los principios de un buen sistema de gobierno.
A pesar que se pueden evocar numerosos precedentes antiguos, es reciente el desarrollo del derecho comparado como ciencia en el mundo. Hace apenas un siglo escaso que se reconoció la importancia de los estudios de derecho comparado. Estosestudios han sido sistemáticamente analizados en cuánto a su metodología y a sus objetivos; la expresión misma de “derecho comparado” goza ahora de uso corriente.
Las razones que explican el impulso tardío del derecho comparado como ciencia, son fáciles de ser desentrañadas. Durante siglos, el derecho se esforzó en desarrollar los principios y soluciones de un “derecho justo”, quefuera conforme a la voluntad de Dios, a la naturaleza y a la razón humana; esta noción se encontraba totalmente disociada de los derechos positivos. Las investigaciones relativas a las costumbres interesaban a la jurisprudencia y los practicantes del derecho, los Ordenamientos de los príncipes eran del interés exclusivo de los gobiernos de los diversos países. Ni las costumbres, ni losordenamientos eran objeto de análisis por aquellos que reflexionaban y escribían sobre el derecho. Particularmente, su análisis se les desestimaba en las universidades; su diversidad y su barbarie sólo suscitaban desprecio y se sostenía que era más noble y favorable en la formación de los estudiantes limitar la enseñanza a la verdadera ciencia del derecho, el método que permitiría, en cualquierpaís, descubrir las soluciones de la justicia. Esta metodología se adquiría estudiando derecho romano y canónico; a través de la obra de sus comentadores, esos dos sistemas de derecho destacaban como el sistema de derecho común del mundo civilizado, reducido a la visión que de este sistema se tenía en la época de la Cristiandad. Hubo que esperar al siglo XIX y a la fragmentación de ese jus commune,substituido por codificaciones nacionales, para que la noción de un sistema de derecho de valor universal cayese en descrédito y que, cómo consecuencia de esta “revolución cultural”, surgiera la oportunidad y posteriormente la necesidad paulatina de comparar las diferentes leyes que las naciones de Europa se habían impuesto y sobre cuyo estudio se fundaría la enseñanza en las...