Sistemas juridicos

ENCUENTRO ESTATAL DE JUECES
LIC. ERNESTO MARTINEZ PEREZ Cargo: Juez Primero Penal de Partido en Irapuato, Guanajuato.

MESA 5
CALIFICACIÓN DE LA DETENCIÓN ORDENADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO.

INTEGRACION DE LOS REQUISITOS LEGALES DE LA ORDEN DE DETENCION
La orden detención del indiciado dentro de la averiguación previa, desde que fue establecida en nuestra Constitución Política, ha sidoexpedida constantemente por el Ministerio Público, con diversos vicios que han surgido en la práctica, vicios que han sido provocados tanto por las dificultades reales para integrar los requisitos exigidos por la ley, como por las diversas interpretaciones que se le han dado al texto del quinto párrafo del artículo 16 Constitucional, ya que éste, exige la integración de los siguientes requisitos,mismos que fueron recogidos por el artículo 183 del Código de Procedimientos Penales: a. Que el indiciado haya intervenido en cualquier forma en la comisión de alguno de los delitos señalados como graves en la Ley;

b. Que exista riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la justicia; y c. Que por razón de la hora, lugar o circunstancia, no pueda ocurrir ante autoridadjudicial para solicitar la orden de aprehensión.” Ahora bien, la calificación del cumplimiento de esos requisitos por parte del Ministerio Público, fue dejada en manos del juez que reciba la consignación de la averiguación previa respectiva, según se desprende del párrafo sexto del mismo artículo 16 Constitucional, que a la letra dice: “En casos de urgencia o flagrancia, el Juez que reciba laconsignación del detenido deberá inmediatamente ratificar la detención o decretar la libertad con las reservas de Ley.” Esto significa, que es a la autoridad judicial a quien corresponde hacer la interpretación definitiva, ya que la del Ministerio Público resulta ser provisional, de los términos utilizados por el legislador, al determinar los requisitos de mérito, es decir, corresponde al juez valorarprimeramente, las constancias acopiadas a la indagatoria ministerial, para establecer si de las pruebas desahogadas, se puede deducir que el indiciado intervino de alguna forma en la comisión del delito grave que en la especie, sea materia de la acción penal ejercitada, y en esta actividad, las dificultades probables de encontrar, son solamente de valoración jurídica de indicios, lo que hasta ciertopunto representa menor dificultad.

Sin embargo, al pasar a la interpretación de lo que debemos entender por riesgo fundado de que el indiciado se sustraiga de la acción de la justicia, sí encontramos dificultades, pues al efecto, habrá que establecer lo que debemos entender por riesgo fundado, para posteriormente valorar los datos que consten en las diligencias de la averiguación previacorrespondiente, de los que podamos desprender válidamente que efectivamente ese riesgo existía. Así, hemos de mencionar que, a nuestro modo de pensar, riesgo fundado es un término un tanto incorrecto, ya que no es el riesgo el que debe estar fundado, pues sólo debe existir y estar probadaza su existencia, en cambio, lo que debe estar fundado es el acuerdo dictado por el Ministerio Público en el que dapor acreditado dicho riesgo; por otro lado, interpretando lo que por riesgo debemos entender, éste debe consistir en circunstancias fácticas de las que se deduzca, que haya probabilidades ciertas de que el indiciado esté en condiciones de evadir la acción de la justicia, y estas probabilidades derivarían del hecho de que la naturaleza del ser humano es ponerse a salvo de situaciones que sondañinas a su persona, como en el caso son las de que pueda ser privado de su libertad y sujetarse a un proceso penal que podría desembocar en la imposición de sanciones penales, ya que sabemos que tratándose de un delito grave, el indiciado en el momento de estar ya sujeto a proceso y a disposición del juez privado de su libertad personal, no podría gozar de libertad caucional. Sin embargo, ya en el...